Политика Франции в Индокитае и образование Индокитайского союза (1858-1907) - Дементьев Ю.П.
Скачать (прямая ссылка):
Определяя позицию французского правительства в вопросе о Сиаме, французский посол в Лондоне Курсель отмечал, что Франция жизненно заинтересована в том, чтобы Англия не мешала развитию торговых связей недавно захваченного Францией Тонкина с Юньнанью, и что Франции очень важно обеспечить безопасность ее новой колонии — Аннама, узкой полоски земли вдоль морского побережья. Во Франции понимали, что эта безопасность может быть гарантирована лишь существованием «дружественного Франции Сиама» [64, XI, 642]. «Мы не можем жить, — излагал Курсель Солсбери
85
позиции Франции, — под постоянной угрозой, что наших аннамитов сбросят в море или что коммуникации между Кохинхиной и Тонкином будут перерезаны. У нас нет намерения поглотить Сиам или нарушить его права, но мы должны быть уверены в том, что он никогда не будет нам враждебен» [64, XII, 168]. Но не только эти цели преследовала Франция, борясь за нейтралитет Сиама. Для Франции нейтральный Сиам означал возможность, правда весьма сомнительную, помешать Сиаму окончательно подпасть под влияние Англии.
При оценке позиции Франции в вопросе о нейтралитете Сиама необходимо учитывать влияние колониали-стских кругов, интересы которых были представлены во Франции министерством колоний. Если представители французского МИД отстаивали идею нейтрализации Сиама, опасаясь общего обострения международной обстановки, и поэтому проявляли сдержанность и умеренность, то деятели из министерства колоний, напротив, призывали к принятию решительных мер и требовали прямого захвата Сиама [64, XII, 28] или в крайнем случае усиления французского влияния в Индокитае «без лишнего шума» [64, XV, 167—168]. Позиция министерства колоний находила широкую поддержку в печати. Не случайно французский МИД больше всего боялся, что сведения об умеренной позиции его представителей попадут в прессу и министерство окажется под огнем ее безжалостной критики. Во Франции в это время появились карты Индокитая, например в вышедшей в 1891 г. книге Ф. Лео, в которых были обозначены сферы политических и экономических интересов Франции, простиравшиеся почти до бассейна реки Салуин.
Безусловно, точка зрения колониалистских кругов была более последовательной, так как Франция могла получить «дружественный Сиам», лишь подчинив его военной силой: в борьбе за мирное проникновение в эту страну она безусловно уступила бы Англии, намного превосходившей ее в торгово-промышленном отношении.
МИД же хотел избежать риска войны с Англией из-за Сиама, тем более что на международном горизонте все время существовала опасность гораздо более серьезных конфликтов. При этом всем было ясно, что и в военном отношении Франция в Индокитае слабее Англии.
86
Сотрудничая прежде всего с представителями французского МИД, российский МИД всячески стремился умерить пыл министерства колоний, стараясь смягчить остроту франко-сиамских пограничных конфликтов, которые зачастую намеренно провоцировались с санкции французского генерал-губернатора Индокитая. В смысле содействия смягчению конфликтов давались инструкции российским представителям в Сиаме, для этого было оказано всемерное содействие визиту Думера в Сиам и т. д. Российская дипломатия выдвигала идею совместной русско-французской гарантии независимости Сиама.
Французская дипломатия была чрезвычайно заинтересована в поддержке России, так как понимала, что ей одной трудно будет справиться с английским влиянием в этом районе. Во французском МИД боялись, что Англии удастся договориться с Россией за спиной Франции. Посол Франции в Лондоне Камбон доносил своему министру Делькассе, что английское правительство «стремится сепаратно договориться с Россией и Германией, уступив им часть на Севере (речь шла о разделе Китая на сферы влияния.— Ю. Д.). Затем, оставшись с нами один на один, оно сможет решить в свою пользу вопрос о Среднем Китае, действуя таким же образом, как ранее в Африке» [64, XV, 233—234].
Англия считала со своей стороны идею нейтрального Сиама весьма плодотворной, поскольку ее влияние там было преобладающим и в ее руках находилось 90% внешней торговли Сиама. Тем более что прямая аннексия этой страны вызвала бы слишком резкое противодействие сотрудничавших в Индокитае Франции и России. В то же время нейтрализация Сиама ставила преграду дальнейшему расширению индокитайских владений Франции за счет Сиама.
В Англии, так же как и во Франции, была сильна позиция сторонников колониальных захватов, их интересы выражали многочисленные торговые палаты, которые требовали «ввести короля Сиама в состав большой английской семьи» [215, 16] с целью окончательно подорвать влияние Франции в Индокитае. Умеренная позиция в вопросах колониальной политики была характерна для английского министерства иностранных дел, считавшего, как и большинство английского прави-
87
тельства, что, как писал Ш. Норман, один из сторонников этой концепции, «колонии, основанные силой, далеко не всегда являются самыми процветающими» (224, ИЗ]. На умеренность позиции английского министерства иностранных дел обращали внимание в своих донесениях и дипломатические представители российского министерства иностранных дел [32, 11.110]. В английском МИД считали, что для Англии важны не военная оккупация Сиама, а сохранение преобладающих позиций в торговле этой страны, проникновение туда английского капитала, поскольку, по мнению части английских правящих кругов, промышленное и торговое преобладание Англии обеспечивало ей достаточно прочные экономические позиции во всех уголках земного шара. Ради этого руководители английской политики готовы были на все. В одном из писем английского министра иностранных дел Солсбери послу Англии в Париже Дафферину отмечались, в частности, большие возможности промышленного развития района реки Менам и подчеркивалось, что здесь имеются прекрасные условия для помещения капитала. «Мы ведем с Сиамом торговлю в весьма значительных размерах, — писал он, — которая почти целиком идет через этот район (район реки Менам. — Ю. Д.), и всякое изменение его суверенитета, могущее повлечь изменение таможенных пошлин, будет тяжелым ударом для нашей торговли в этой части земного шара» [цит. по: 198, 916].
