Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
Более резкой была реакция публики на попытки про-
298
ч
водить обыски в магазинах самообслуживания. Работники таких магазинов, судя по многим сообщениям, требовали от покупателей, чтобы они оставляли свои сумки и портфели при входе в магазин, а в некоторых случаях требовали предъявления сумок и портфелей /для обыска при выходе из магазина. Реакция была тем более острой, что магазин не отвечал за сохранность оставляемых покупателями при входе в магазин сумок и портфелей. Фельетонист "Известий"397 сообщает об одном из случаев, когда оставленный таким образом портфель с документами исчез и утратившая его студентка услышала в утешение лишь то, что она не первая и не последняя жертва.
Не знаю, вследствие ли протестов публики или вследствие непрерывного совершенствования советского нормативного регулирования, но в 1973 г. в приказе Министерства торговли СССР было специально отмечено запрещение работникам торговли проверять у покупателей
их личные сумки, портфели и т. п. 398
Хотя власти пытались применять такие же жесткие превентивные меры в борьбе с воровством в магазинах самообслуживания, как и в борьбе с несунами, но у меня есть сильное и, надеюсь, обоснованное впечатление, что хищения в магазинах самообслуживания распространены, несомненно, меньше, нежели мелкие хищения социалистической собственности на предприятиях: мораль среднего советского обывателя оценивает кражу, совершенную покупателем в магазине как кражу, в то время как хищение социалистического имущества, которое совершают рабочие и служащие по месту работы, эта мораль оценивает гораздо более снисходительно — я уже говорил об этом.
Помимо проблемы несунов, с которыми властям приходится бороться, в основном, общественными, служебными и административными мерами, существует, конечно, и проблема борьбы с более крупными хищениями социалистического имущества. Такие хищения тоже несьма и весьма распространены, и это можно смело
299
утверждать, хотя бы судя по тому вниманию, которое уделяет пресса этому виду преступления (при том, что советская пресса вообще не склонна увлекаться уголовной хроникой). По данным399, осужденные за преступления против социалистической собственности в общем числе осужденных составляют 15-18% (по тем же данным, осуждено за преступления против личной собственности в 1967 г. 16%).
Невозможно перечислить даже наиболее распространенные способы хищений социалистического имущества; особенно разнообразны приемы хищений, связанные со злоупотреблением служебным положением. В частности, относительно хищений в особо крупных размерах советский автор400 сообщает:
"Хищения в особо крупных размерах совершаются, как правило, организованными сплоченными группами расхитителей, в состав которых входят руководители организаций и предприятий, работники бухгалтерий, материально ответственные лица, т. е. те, на кого возложены обязанности по контролю за расходованием и учетом материальных ценностей и денежных средств". Хищение в особо крупном размере наказуемо лишением свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества. Советская практика рассматривает как хищение в особо крупном размере хищение на сумму 10 ООО рублей и выше, при этом такой формальный количественный критерий часто не является решающим при квалификации хищения: диалектический образ мышления побуждает советских правоведов и судий учитывать при обсуждении вопроса о квалификации хищений не только ценностный критерий, но и объем, количество и характер
похищенного 401.
К сожалению, в советской юридической литературе и прессе не публикуются подробные рассказы о делах, связанных с хищением социалистического имущества
300
в особо крупных размерах. Судя по тем данным, которые все же появляются в печати, в некоторых случаях преступникам удается похитить солидные суммы. Так, но данным402, "пробравшиеся на трикотажные фабрики Киргизской ССР жулики длительное время расхищали государственное имущество и всего похитили ценности общей стоимостью свыше трех миллионов рублей". По данным402, Гольдман и другие в период с 1950 по 1960 г. на предприятии текстильной промышленности похитили ценности, общий размер которых был определен Верховным Судом СССР в 2 952 472 рубля. Такие крупные дела, конечно, редкость, однако довольно часто становится известно о разоблачении хищений на суммы в несколько тысяч и даже в несколько десятков тысяч рублей.
Организация хищений в крупных и особо крупных размерах требует от исполнителей, несомненно, большого хозяйственного опыта и способности к конспирации. По данным404, на основе изучения материалов двухсот дел о хищениях в особо крупных размерах было установлено, что свыше одного года хищения совершались в 90% случаев, свыше двух лет — в 66% случаев, свыше 5 лет — в 14% случаев. Такие данные указывают на весьма низкую раскрываемость преступлений в этой области и свидетельствуют не только о недостаточно активной деятельности ревизионных органов, но и об изощренности расхитителей.
По-видимому, в делах меньшего масштаба культура хищений социалистической собственности в среднем ниже.
