Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
295
Таким образом, помимо круговой поруки друг за друга, т. е. распространенного среди трудящихся обычая не мешать друг другу в мелких хищениях социалистической собственности (я при этом не имею в виду активистов), помимо такой обычной круговой поруки стараниями идеологов возникает своего рода круговая порука сверху вниз, когда руководители предприятий побуждаемы покрывать совершаемые их подчиненными мелкие преступления.
По-видимому, такая позиция руководителей предприятий обратила на себя внимание властей, и недавно стало известно395 об опыте организации специальной комиссии на кондитерской фабрике "Заря", которая должна следить за эффективной борьбой с мелкими хищениями; существенно при этом, что возглавляет эту комиссию "освобожденный" секретарь, т. е., как можно судить, лицо, не зависящее непосредственно от руководителя предприятия.
Издавна многие предприятия охраняются специальными подразделениями Министерства внутренних дел, не подчиненными руководителям предприятий. Практика деятельности такой охраны показывает, что основная ее функция (помимо охраны предприятия от шпионов и диверсантов) — не допускать хищений социалистической собственности. Считается естественным, что работники предприятий, покидая предприятие после работы, проходят через специальную проходную — помещение, в котором стоит охранник и которому трудящиеся должны показывать содержимое своих сумок и портфелей. Неизвестно, кем утверждена инструкция о производстве таких добровольных обысков; сама эта инструкция также не опубликована, однако известно, что, по-видимому, авторы этой инструкции с некоторым уважением относились к гарантии Конституции о неприкосновенности личности — обыски в проходных производятся действительно добровольные (исключения бывают на особо секретных предприятиях или в случаях, когда ра-
296
ботники охраны слишком активны и бесцеремонны). В случае, если работник отказался предъявить содержимое своей сумки или портфеля для обыска, т. е. открыть сумку или портфель и по указанию вахтера показывать все вещи, сам вахтер в принципе не имеет права открыть портфель, но вправе, разумеется, при наличии обоснованных подозрений вызвать милицию, которая и произведет обыск, несмотря на отсутствие санкции прокурора и несмотря на гарантию Конституции*
Вахтеры, впрочем, выполняют и другие функции: они следят, чтобы рабочие не проносили на завод водку; рабочие носят водку не в портфелях, а в карманах, так что иногда, особенно под зимней одеждой,нельзя углядеть, не несет ли человек в кармане бутылку: обыски в проходной сопровождаются ощупыванием. Весьма редко бывает, чтобы рабочий заявил о том, что он считает подобный обыск оскорбительным для своего достоинства. Газета "Известия" посвятила статью одному рабочему, который покинул работу, так как не счел возможным согласиться на такой обыск^б. Вот как сам этот рабочий, Борис Туранов, охарактеризовал возникший конфликт:
"Я был задержан в проходной, когда шел на работу. Но ощупывать себя не позволил, руководствуясь законом о неприкосновенности личности, незамешанной в правонарушениях... У меня не было желания совсем покинуть шинный завод, потому что дали хорошее общежитие. Но меня не устраивают отношения в проходной..." Весьма существенно, что Туранов протестовал именно против обыска при входе на работу, когда проверяют, нет ли водки. Корреспондент "Известий" Г. Комра-ков пишет о нем:
* Случаи, когда работники предприятий и учреждений, включая ученых, отказываются от таких до бровей *ьных обысков, -необычайно редки.
297
"Он знает, что отдельные нечестные люди иной раз пытаются вынести через проходную какие-нибудь мелочи — электрическую лампочку, моток провода, банку краски. Безусловно, знает, что помноженная на наши масштабы "мелочь" оборачивается государству существенным ущербом, поэтому с "несунами" ведется борьба. Еще Туранов знает, что при выходе с территории предприятия рабочий обязан показать содержимое свертка или, скажем, сумки, коли таковые имеются, что, наконец, после смены вахтеры имеют право даже на поверхностный осмотр одежды, если к этому есть основания. Все это для Туранова не новость, со всем Борис согласен. Но подвергать себя осмотру при входе на завод он не желает: кому и зачем нужна по утрам столь странная процедура?" Далее из слов заместителя начальника заводской охраны читатель статьи узнает, зачем:
"Если, к примеру, пальто на груди оттопыри-вается, тогда могут ощупать. А вдруг водка? По закону требуется отобрать, И уничтожить. По закону,.."
Корреспондент по этому поводу замечает: "Слукавил слегка Алексей Даниилович: нет такого закона. Можно поверить, что процедура обусловлена самыми благими намерениями, но тем не менее закона такого нет. И в Уставе на этот счет — ни слова. Вот что есть, так это — приказ директора, где в общих чертах означено: лиц, пытающихся пронести на завод спиртные напитки, необходимо задерживать, спиртное уничтожать." Как видим, человек с сильно развитым чувством человеческого достоинства, памятующий о принципе неприкосновенности личности, тем не менее смиряется перед необходимостью подвергаться обыску при выходе с завода, понимая острую общественную необходимость таких обысков.
