Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
Уголовно наказуемым является
* Такая госпитализация проводится административно органами здравоохранения без оешения суда, без санкции прокурора, на основании Инструкции^4Л
204
"доведение лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, до само-убийстваили покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства..."* Судя по данным юридической практики, случаи доведения до самоубийства происходят большей частью вследствие семейных и, по-видимому, реже, служебных конфликтов.
Есть сведения, что понятие "иной зависимости" толкуется судами, в зависимости от обстоятельств дела, достаточно широко. Так, например, после самоубийства двух членов секты пятидесятников-трясунов Московский областной суд осудил руководителей и проповедников секты по статье о доведении до самоубийства; в сообщении об этом269 говорится, что осужденные,
"являясь руководителями и проповедниками" запрещенной религиозной секты пятидесятников-трясунов, систематически проводили сборища и моления сектантов, сопровождавшиеся выполнением изуверских обрядов, доводивших людей до исступления. Они систематически внушали участникам секты, что ради жизни вечной надо идти на любые жертвы. Этими изуверствами и внушениями они довели до психического расстройства и самоубийства работницу Н. и мать трех детей К., которая прежде, чем покончить с собой, дважды пыталась убить
* В тексте этой статьи (ст. 107 УК РСФСР) речь идет о зависимости от виновного; напомню советский вариант презумпции невиновности (ст. 13 УПК РСФСР): "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда". Это один из многих примеров своеобразия советской законодательной техники. Аккуратно составленный приговор по цитированной статье 107
УК должен иметь следующую логическую схему: имя-рек признан виновным в том, что он, будучи виновным, таким-то путем довел до самоубийства лицо, находящееся от него в такой-то зависимости. (Быть может, в статье 107 УК под виновным разу меется любое другое лицо, ранее признанное виновным в чем-либо?)
205
и свою малолетнюю дочь."20У Статистические данные о самоубийствах в СССР не публикуются ныне*, поэтому трудно судить, среди каких слоев населения и возрастных групп более распространено самоубийство. Что касается, в частности, подростков, то советский автор270 пишет, что самоубийство подростков в СССР — явление чрезвычайно редкое, "что вполне понятно, так как для таких конфликтов нет никаких социальных оснований", однако, отмечает он, отдельные случаи самоубийств несовершеннолетних еще имеют место.
*0 самоубийстве в СССР в 20-х годах см. статьи Гернета.4^3
Превышение предела необходимой обороны
Вопрос о пределах необходимой обороны от противоправного посягательства на обороняющегося или иных лиц — тема достаточно сложная и заслуживает подробного исследования, тем более что среди советских юристов существуют различные мнения по отдельным аспектам этой проблемы. Здесь, однако, я кратко скажу лишь об одной части этой проблемы: о том, в какой мере представления российской публики о пределе необходимой обороны соответствуют позиции юридической практики.
Исследователи русских народных обычаев прошлого века отмечали, что народные представления о необходимой обороне в некоторой мере отличаются от того, как понимает этот институт законодатель и юридическая практика. В частности, указывалось, что иногда народ оправдывает превышение предела необходимой обороны, даже "убийство нападающего после окончания преступления или после минования опасности."286 Я упомянул о данных исследователей XIX в., однако, по-видимому, отмеченные особенности народного представления о пределе необходимой обороны значимы и теперь. В частности, случаи осуществления несвоевременной обороны, по данным советского юриста, составили более четверти осужденных за превышение предела необходимой обороны в 1961-67 гг., что, я полагаю, указывает на некоторые смешения понятий о праве на оборону и о праве на самочинное возмездие.
По-видимому, в некоторых случаях современное народное правосознание более, чем прежде, радикально в признании правомерности превышения предела необходимой обороны. Русский писатель Солженицын, высказывания которого во многих случаях адекватно отражают средний уровень правосознания российской публи-
907
ки, назвал статью о пределе необходимой обороны — нелепейшей^1*
Судя по многим данным, народные представления не оправдывают совершения убийства при охране имущества. Такого же взгляда придерживается и советская юридическая практика: известны случаи осуждения за убийство или нанесение тяжких телесных повреждений в ситуации, когда владелец сада, охраняя свое владение, применял огнестрельное оружие. Неочевидно, что советская юридическая практика всегда применяет тот же принцип, если дело касается охраны социалистического имущества.
Среди советских юристов были доктринальные разногласия в отношении активной обороны в ситуации, когда обороняющийся мог спастись бегством; советская юридическая практика ныне, в основном, склоняется к тому, что возможность бегства не исключает права на оборону (я уже писал об этом в 10°).
