Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
У меня создалось впечатление, что ранее, в пору проведения кампаний по борьбе с пережитками родового быта, суды в известной мере исходили из презумпции, что любое убийство среди местного населения совершено из кровной мести, во всяком случае, если между родами убитого и убийцы существовала вражда. Отрадно, если эта презумпция теперь оставлена.
*Моя оговорка "как можно понять" - существенна. В опубликованном извлечении из текста постановления сказано:
"... При отсутствии доказательств кровной мести и при наличии по делу данных о неприязненных отношениях и ссорах между Аушевым и Толдиевым следует признать, что убийство совфшено на почве неприязненных отноше-
Во многих текстах постановлений и определений Верховного суда допускается такая неоднозначность аргументации. Из данного постановления не вполне ясно, является ли решающим "от-
186
Можно видеть на примере истории многих народов, как обычай кровной мести отмирал, будучи заменяем постепенно обычаем выкупа, который семья убийцы уплачивает семье убитого. Власти СССР, однако, предпочли препятствовать такому естественному отмиранию обычая кровной мести: наряду с наказанием за убийство из кровной мести было введено уголовное наказание за принятие, а равно за уплату куна — выкупа за убий -ство .освобождающего убийцу от угрозы кровной мести. Вместе с тем были приняты меры для установления процедуры примирения враждующих родов.* Уклонение от примирения влечет уголовную ответственность с наказанием ссылкой или высылкой (причем, по мнению комментаторов14, такое уголовно наказуемое уклонение может быть выражено в отказе, без уважительных причин, явиться по предложению примирительной комиссии на ее публичное заседание).
е
сутствие доказательств в кровной мести" или "наличие данных о неприязненных отношениях". В данном случае обесценивается общий принцип о том, что при отсутствии доказательств о том, кровная месть ли была мотивом убийства, суд не может квалифицировать убийство как убийство из кровной мести, обесценивается тем, что в постановлении Президиума Верховного суда этот принцип упомянут вместе и с таким же логическим ударением, что и индивидуальный признак данного казуса о наличии неприязненных отношений. Во многих случаях использования такой техники составления судебных решений создается впечатление, что Верховный суд на будущее оставляет нижестоящим судам возможность вольного толкования того общего принципа, на основании которого Верховный суд, казалось бы, принимает решение.
* Процедура примирения регулируется постановлением ВЦИК и СНК "О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести"25" .
187
Убийство по просьбе потерпевшего
Проблема ответственности за убийство по просьбе потерпевшего, а также за убийство из соображений милосердия достаточно сложна, и у меня создалось впечатление, что нигде пока не найдено удовлетворительного разрешения этой проблемы. Я не знаю, впрочем, насколько остра эта проблема в СССР; по редким публикациям в юридической литературе трудно судить о распространенности подобных казусов.
Об убийстве по просьбе потерпевшего советский юрист, впрочем, отметил, что такие случаи являются редчайшими347.
На этот вид убийства советский законодатель обратил внимание в самом первом совд^хском Уголовном кодексе (1922 г.). В примечании к с|ш43 отмечалось, что
її
убийство, совершенное щКдастоянию убитого из чувства сострадав^, не карался". Вскоре, однако, это примечание было исключено из
текста кодекса: практик! показала, что это примечание
позволяет некоторым уклоняться от ответственности за совершение общественно опасных действий"263. В юридической печати 20-х годов был описан случай, когда коммунист Захаров предъявил помощнику Саратовского губернского прокурора расписку своего товарища по коммунистической партии Большакова, в которой говорилось, что не желая дольше жить Большаков просит пристрелить его, причем эта расписка была засвидетельствована двумя лицами; Захаров выполнил эту просьбу и в свое оправдание сослался на упомянутое выше примечание к ст. 143 Уголовного кодекса 1922 г.
Теперь, по общему правилу, убийство из сострадания, например, по просьбе больного, расценивается как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР).
188
Из практики Верховного суда РСФСР264 известен современный пример убийства по просьбе потерпевшего, причем, как сообщается, потерпевший страдал шизофренией (неясно, знал ли об этом убийца). Убийство было совершено в лесу двумя выстрелами из ружья. В определении Судебной коллегии Верховного суда отмечается, что потерпевший "до этого вынашивал мысль о самоубийстве, о чем свидетельствуют его записки, приобщенные к делу".
Убийство по просьбе потерпевшего совершается иногда также в случаях учинения совместного самоубийства по договору. Следующая история произошла в начале 60-х годов на территории Якутской АССР265:
Шофер Пузынин, женатый, познакомился с работницей Касьяновой, муж которой служил в Советс-^ кой армии. В 1960 г. они стали сожительствовать, намереваясь впоследствии расторгнуть прежние брачные отношения и вступить в новый брак.
