Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
* Важно отметить, что многие советские юристы в своем толковании признаков хулиганства пытаются придать им большую определенность и тем все же сузить круг действий, подпадающих под статью о хулиганстве (краткую библиографию вопроса
Наиболее яркий и, увы, весьма трагический пример неявного применения принципа аналогии с целью квалифицировать как хулиганство деяние, за которое по закону предусмотрено административное, а не уголовное наказание, — осуждение радиолюбителей за так называемое радиохулиганство.
В СССР существует разрешительная система на использование радиопередающих устройств*. Законодательство РСФСР содержит акт313 об административном наказании за "изготовление и использование радиопередающих устройств без надлежащего разрешения" — предусмотрены за это применение меры общественного воздействия или меры административного воздействия в виде штрафа в размере 50 рублей с конфискацией используемой радиоаппаратуры. При повторном совершении того же деликта — виновные лица подвергаются штрафу в трехкратном размере. Цитированный акт предусматривает процедуру наложения таких взысканий: материалы о незаконном изготовлении и исполь-
* Вскоре после революции, в 1922 г., все радио имущество было изъято из частного пользования (ст. 23 ГК РСФСР 1922 г.)315. в 1924 г., однако, частным организациям и лицам было предоставлено право устройства и эксплуатации приемных радиостанций "для содействия развитию радиосвязи и радиопромышленности и насаждения радиотехнических знаний"3^.
Частным радиостанциям {приемным) разрешалось принимать передачи широковещательных станций, учебную передачу знаками Морзе, метеорологические бюллетени и сигналы времени; воспрещалось, в частности, распространять работу иностранных радиостанций. Приемники должны были быть регистрируемы в почтово-телеграфных учреждениях; согласно Уголовному кодексу РСФСР 1926 г. (ст. 191), устройство радиостанции без регистрации или нарушение условий полученного разрешения наказывалось штрафом.
Установка приемных радиостанций в пограничной полосе требовала особого разрешения31?. В начале войны радиоприемники были временно изъяты из частного пользования; сокрытие приемника от реквизиции влекло уголовную ответственность,
В 50-х годах была отменена регистрационная система на использование радиоприемников .
153
зовании радиопередающих устройств рассматриваются народным судьей единолично в течение трех суток по поступлении их в суд из органов милиции с вызовом лица, совершившего нарушение, и, в необходимых случаях, свидетелей.
Оказалось, однако, что незаконное использование радиопередающих устройств - это тот самый случай, когда, как говорил Вышинский, "пределы санкции", предусмотренные законом, "не удовлетворяют по их мягкости судебного работника". Однако, поскольку ныне не принято, чтобы рядовой судья самовольно использовал принцип аналогии, то в данном случае принцип ана-гии, не упоминая о нем, конечно, применил Пленум Верховного Суда СССР314:
"... умышленные действия, выразившиеся в ведении по радио передач, связанных с проявлением явного неуважения к обществу, из озорства, грубо нарушающих общественный порядок либо создающих помехи радиовещанию и служебной радио связи",
должны квалифицироваться согласно этому разъяснению в зависимости от их характера как хулиганство или как злостное хулиганство. В случае использования радиопередающих устройств для передач иного преступного характера содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК, т.е. так же, как эти действия квалифицируются при совершении их без использования радиопередающих устройств. Легко догадаться, что в данном случае имеется в виду прежде всего распространение неугодной властям информации, т.е. действие, которое при совершении его без использования радиопередающих устройств квалифицируется как антисоветская агитация или "распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский строй".
Хотя Верховный Суд не сослался на принцип аналогии, но из текста цитированного постановления видно, что принцип аналогии применен довольно явно: указанные действия даже не названы хулиганством; сказано
154
лишь, что их следует квалифицировать по статье о хулиганстве. Указанные действия даже не охарактеризованы как "грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу" — именно так хулиганство охарактеризовано в законе; в постановлении же Верховного Суда СССР явное неуважение к обществу и грубое нарушение общественного порядка упомянуты как самостоятельные члены дизъюнкции, в то время как в законе эти признаки упомянуты как члены конъюнкции. Мало того, для квалификации действий радиолюбителей по статье о хулиганстве достаточно, чтобы они вообще не проявляли явного неуважения к обществу и не содержали признака грубого нарушения общественного порядка; достаточно проводить радиопередачи из озорства. Случай же, когда эти радиопередачи действительно могут рассматриваться как посягательство на какое-либо общественное благо, т.е. когда они создают помехи радиовещанию и служебной радиосвязи, этот случай, по мнению Пленума Верховного Суда СССР, вовсе и не должен быть связан с проявлением явного неуважения к обществу или с грубым нарушением общественного порядка — квалификация, однако, та же: хулиганство.
