Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
Вполне понятно, что если член суда избирается на определенный срок и при этом может быть переизбран на следующий срок, то в принципе трудно говорить о его независимости перед избирателями (а равно и перед
332
органами, имеющими, как правило, преимущественное влияние на избирателей — я имею в виду партийные органы ) •
Однако такая зависимость от избирателей, зависимость, связанная с желанием судьи быть переизбранным на следующий срок, не составляла бы, пожалуй, особенно большой беды, тем более что судья, который бы захотел в течение предоставленного ему срока быть независимым и подчиняться только закону, возможно, благодаря достоинствам своей судейской совести и не стал бы заботиться о переизбрании своем на следующий срок или, во всяком случае, ставил бы свою независимость как судьи выше своего желания быть переизбранным. Однако закон ограничивает и эту, не слишком большую степень независимости от избирателей: статья 35 Основ законодательства о судоустройстве предусматривает, что судьи и народные заседатели могут быть досрочно лишены своих полномочий, если будут отозваны избирателями. Члены вышестоящих судов, которые по закону избираются соответствующими Советами депутатов трудящихся, также могут быть отозваны Советом, их избравшим.
Досрочный отзыв судей и народных заседателей судов регулируется в РСФСР специальным положением. Согласно этому положению, право возбуждения вопроса об отзыве народного судьи обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативными организациями, организациями молодежи и культурными обществами, а равно за общими собраниями рабочих и служащих на предприятиях, в колхозах и т. п. Вопрос об отзыве народного судьи обсуждается и решается на собраниях избирателей района открытым голосованием. Важно заметить, что выборы на должность народного судьи проводятся тайным голосованием, а отзыв с этой должности — открытым голосованием. Столь же парадоксальная ситуация предусмотрена законом и в отношении
333
избрания и отзыва депутатов Верховного и иных Советов.
Как видим, закон об избрании и отзыве судей таков, что говорить о независимости судий от их избирателей трудно. Если этот закон (Основы законодательства о судоустройстве) не противоречит Конституции, то это означает, что в Конституции под независимостью судей понимается нечто иное, но не независимость судий от их
избирателей.
В какой мере можно считать, что конституционная гарантия независимости судий подразумевает независимость от органов исполнительной власти? Вообще говоря, деятели советской судебной иерархии ограждены от законного вмешательства в судопроизводство органов местной исполнительной власти. Нижестоящие суды обязаны руководствоваться в своей деятельности, помимо закона, разъяснениями и постановлениями соответствующих вышестоящих судов, вплоть до Верховного Суда СССР, а органы местной исполнительной власти в принципе не имеют права оказывать влияние на деятельность суда.*
Означает ли это, что судебная система в целом не подвергается влиянию и контролю со стороны исполнительной власти государства? По-видимому, такой вопрос возникал у юристов давно, сразу после провозглашения конституционного принципа о независимости судей. Журнал "Советская юстиция" (1937 г. №11, стр.1) опубликовал следующее разъяснение:
"Статья 113 Сталинской Конституции, устанавливающая, что "судьи независимы и подчиняются только закону", вовсе не исключает проверки Нар-комюстом**, органами государственного управ-
* Попытки такого влияния, конечно, бывают на практике, но по их обнаружении подвергаются критике. См., например, статью Председателя Верховного суда Литовской ССР в "Литературной газете" 21 февраля 1973 г.
* Наркомюст - Народный Комиссариат Юстиции.
334
ления правильности исполнения судами советских законов".
Журнал при этом ссылается на положение о Народном комиссариате юстиции, в котором сказано, что этот комиссариат
"проверяет путем ревизий деятельность судов и правильность применений ими законов при рассмотрении уголовных и гражданских дел" (статья 7/6/ Положения). Закон РСФСР о судоустройстве, принятый в 1960 году, устанавливает, что Министерство юстиции РСФСР осуществляет руководство и контроль за деятельностью судов, в частности, путем:
"а) Проведение ревизий и направления неправильно разрешенных дел с представлениями председателям соответствующих судов для разрешения
вопроса об опротестовании решения приговоров, определений и постановлений;...
в) Издание приказов и инструкций по организации и улучшению работы судов." В 1964 г. эта статья была изменена, и в ней уже говорилось лишь только о контроле и руководстве деятельностью судов со стороны Верховного суда РСФСР, а не со стороны правительственного органа.
Впоследствии эта статья была опять изменена, и, согласно нынедействующей ее редакции (1971 г.), Министерство юстиции РСФСР, министерства юстиции автономных республик, отделы юстиции территориальных исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся осуществляют организационное руководство судами, в том числе руководят работой с кадрами судебных органов, проверяют организацию работы судебных органов и проч. При этом законодатель напоминает о необходимости строго соблюдать принцип независимости судий и подчинения их только закону.
