Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
Если считать, что в Советском Союзе в течение года осуждению подвергается один миллион человек, то, используя данные411, полученные на основе выборочных исследований, можно судить о количестве осуждений за наиболее распространенные преступления в течение года. Именно, за хищение социалистической собственности осуждается 200-250 ООО человек в год, за хулиганство - 150-200 000, за преступления против личности (тяжкие телесные повреждения, убийства, изнасилования и пр.) — 100-120 000, за преступления против личного имущества граждан — 100-150 000, за автотранспортные преступления — 40-50 000.
Эти предположительные цифры не дают, конечно, представления о том, как много в СССР совершается соответствующих преступлений, тем более что, как и в других странах, о многих преступлениях, например, кражах или изнасилованиях, пострадавшие заявляют далеко не всегда. Можно полагать, что раскрываемость преступлений при расследовании дел об убийствах и других особо серьезных преступлениях — достаточно высока, и поэтому, быть может, не велика разница между данными о судимости и данными о количестве заре-
310
гистрированных преступлений. Однако раскрываемость таких более распространенных преступлений, как хищение социалистического и личного имущества, как хулиганство, — по-видимому, довольно низка. Хотя согласно публикуемым советскими авторами данным в среднем раскрываемость преступлений превышает 90%, однако при этом не указывается, за какой срок раскрываются преступления. Скажем, если преступление было раскрыто через пять лет после его совершения, то во многих случаях за эти пять лет осужденный совершает несколько преступлений.
Для сравнения показателей судимости и преступности важно учитывать также, что многие преступления не регистрируются не только потому, что о них не становится известно властям, но и потому, что местные власти, стремясь порадовать начальство успехами в борьбе с преступностью, часто не возбуждают уголовные дела, несмотря на то, что имеют к этому законные основания. Советские авторы неоднократно обращали внимание на эту проблему. Известный советский специалист Карпец425 отмечал, что если реакция органов государства на тяжкие преступления всегда активна и очевидна, то этого нельзя сказать о преступлениях, не представляющих серьезной общественной опасности. И далее:
"Причины такой реакции различны: от чрезмерной подчас загрузки работников делами, которые невозможно оставлять без внимания, до недооценки "мелочей" и простой недобросовестности, связанной со стремлением создать видимость благополучия и "снижения" (или хотя бы стабилизации) преступности". (По-моему, ремарка автора "или хотя бы стабилизации49 обращает на себя внимание — Б.Ч.) Советский журналист Аркадий Ваксберг426 расска-»ал о случае, когда органы милиции длительное время не возбуждали уголовного дела против юноши, кото-
311
рый систематически совершал избиения и хулиганские поступки. Журналист пишет о возможной причине этого:
"Гипотез может быть несколько, я попробую высказать только одну.
Не столкнулись ли мы с феноменом процентомании, которая зло всюду, а в той сфере, о которой идет разговор, зло вдвойне.
Процент для статистики, объективно фиксирующей существующую реальность, — дело полезное и необходимое. Процент для отчетности, "украшающей" действительность, — дело отнюдь не полезное.
Искусственная отчетность, создающая иллюзию
благополучия, была решительно осуждена несколько лет назад Генеральным Прокурором СССР, обязавшим всех прокуроров принимать решительные — и притом крутые! — меры "при установлении фактов сокрытия преступлений от учета", в случае нарушения законности "при регистрации уголовных проявлений... и сообщений о совершенных преступлениях". Проблема эта, как видим, общественно важная, борьба с очковтирателями и на этом фронте идет полным ходом, однако с рецидивами опасного "украшательства" приходится сталкиваться до сих пор." Я начал этот очерк сообщением о том, что советские ученые подозревают американскую официальную статистику в очковтирательстве. Как видим, советский журналист, и не он один, подозревает и советскую статистику в том же грехе. Есть, однако, существенная разница: советские ученые, почитающие очковтирательством американскую статистику, смогли, исходя из каких-то данных, вычислить коэффициент очковтирательства и при этом смогли использовать опубликованные данные об уровне преступности в США. Коэффициент очковтирательства советской статистики вычислить, по-видимому, совершенно невозможно — я
312
думаю, этот коэффициент неизвестен даже советским нластям (при этом даже знание этого коэффициента не помогло бы исследователю определить уровень преступности в СССР, так как данные официальной статистики о преступности — засекречены).
313
НАДЕЖДЫ
i
Согласно коммунистической доктрине, в будущем— при коммунизме—преступность в принципе исчезнет. Ленин писал:
"Мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут 'отмирать'. Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать".42'
