Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Ботвинник М.Н. -> "Роман об Александре Македонском по русской рукописи 15 века" -> 104

Роман об Александре Македонском по русской рукописи 15 века - Ботвинник М.Н.

Ботвинник М.Н., Лурье Я.С., Творогов О.В. Роман об Александре Македонском по русской рукописи 15 века — М.: Наука, 1966. — 291 c.
Скачать (прямая ссылка): romanalexmak1966.djvu
Предыдущая << 1 .. 98 99 100 101 102 103 < 104 > 105 106 107 108 109 110 .. 137 >> Следующая

Названные здесь черты мы можем считать характерными признаками русской редакции в целом. Другие отличия E от Ю, перечисленные выше, свойственны лишь одной группе русских списков, которую мы можем определить как Ефросиновский вид русской редакции. Название это условно: из числа известных нам списков только один непосредственно восходит к сборнику Ефросина — это сборник Кирилловского историко-художествен-ного музея (КИХМ), № 2967 (XVII в.). Читающийся в этом же сборнике текст «Повести о Дракуле» содержит запись Ефросина, прямо переписанную из сборника Кир.-Бел. № 11/1088; 67 текст Александрии здесь также точно передает ефросиновский оригинал, включая в ряде случаев даже случайные погрешности. Остальные списки Ефросиновского вида восходят не к списку Ефросина, а к его протографу, и не передают многочисленных ляпсусов сборника Кир.-Бел. № 11/1088.68 Однако из крупных композиционных отличий E только одно совсем не отразилось в списках Ефросиновского вида: в предпоследнем эпизоде, где описывается заговор на жизнь Александра, в ? не упоминается, что злодей Вринуш 6 лет не решался отравить царя, а его брат Левкадуш не решался донести о замысле Ври-
«Сказание о царех и о князех мнозех и о женах марсидонскых...», однако место этого заголовка отмечено небольшим пробелом и текст до и пос\е заголовка соответствует тексту Е, л. 147 об., и отличен от текста Ю, стр. 107, где порядок изложения иной).
66 В некоторых южнославянских списках встречаются краткие заголовки типа «О Ираклию цару», «О псоглавых», «О рацех» (Нов., стр. 80—81) и т. д. В греческих списках система заголовков, распространенная по всему тексту (а не только по второй части), отмечает небольшие разделы текста и не имеет ничего общего ни по расположению, ни по тексту с русскими списками.
67 Повесть о Дракуле, стр. 90—92.
68 Ср. разночтения, указанные выше, на стр. 207, прим. 58. 14 Александрия
210
Я. С. Лурье
нуша; нет также рассказов о злой жене, жаловавшейся Александру, и об отправлении властелей по домам (пример 35); в остальных списках вида (кроме КИХМ, № 2967) эти места читаются. В непосредственном оригинале списка E здесь был какой-то дефект: существование такого дефекта подтверждается тем, что текст на л. 186 об. (где содержится рассказ о костях пророка Иеремии, предшествующий истории со злой женой) не дописан Ефросином до конца (оставлено 6 строк чистых).69 Не вполне сходны между собой списки Ефросиновского вида и при изложении беседы Дария со своими советниками (пример 20); в некоторых списках советники сравнивают царство с кораблями в море, в некоторых (как в южнославянских списках)—с морем.70 Кроме того, ни один из списков Ефросиновского вида (за исключением КИХМ, № 2967) не воспроизвел содержащейся в Кир.-Бел. № 11/1088 приписки с хронологическими расчетами, чрезвычайно характерной для Ефросина и явно принадлежащей самому кирилло-белозерскому книгописцу.
К Ефросиновскому виду русской редакции сербской Александрии могут быть причислены следующие списки (дефектные списки причисляются предположительно):
1) КИХМ, № 2967; 4°; XVII в.
2) ГПБ, собр. Вяземского, Q.180; XVII в.
3) ГПБ, собр. Вяземского, Q.35; XVII в.
4) ГПБ, O.XVII.3; XVII в.
5) ГПБ, F.XVII.8 (собр. Толстого, I, 34); XVII в.
6) ГПБ, Q.XV.10 (собр. Толстого, II, 43); XVIII в.
7) ГПБ, собр. Титова, охр. № 2462; 4°; XVIII в.
8) ГПБ, O.XVII.12 (только начало Александрии); XVII в.
9) ГПБ, Q.XVII.18 (только начало Александрии); XVII в.
10) БАН, собр. Археологического института, № 44; 4°; XVII в.
11) БАН, 17.8.2; 4°; XVII в.
12) БАН, 45.4.15; 4°; XVII в.
13) БАН, Арханг. Д.419; 4°; конец XVII—начало XVIII в.
14) БАН, 33.6.3; 4°; XVIII в.
15) БАН, 33.17.12; 4°; XVIII в.
69 Следует отметить, однако, что пробел этот сделан Ефросином не после слов «оттоле и доныне змии во Александрии ухапати не может», где начинается текст, пропущенный в ? и читающийся в большинстве русских списков, а раньше, перед словами «оттоле и доныне змии во Александрии...» (л. 187, ср. рис. на стр. 208—209). Очевидно, Ефросин заметил какой-то дефект в своем оригинале, но не смог правильно понять (может быть, из-за перевернутого листа?), где именно начинается пропуск.
70 Отметим, что в некоторых списках Ефросиновского вида встречаются добавления вторичного характера. Так, например, в списке ИРЛИ, Усть-Цилемское собр., № 193, содержатся два добавления: о женах нагомудрецов и о Горгонии (см. «Комментарий*, прим. 141), и в списке БАН, 17.8.2 — о царе Михаиле (в связи с рассказом о «нечистых народах»).
археографический обзор
2Т1
16) БАН, Текущие поступления, 409; 4°; xviii в.
17) БАН, собр. Целепи, 24; 8°; xvii в. (без начала и конца).
18) БАН, 33.17.25; 4°; xviii (без конца)
19) БАН, Текущие поступления, 505; 4°; xviii в. (без начала и конца).
20) ИРЛИ, собр. Перетца, q ^—; конец xvii в. (без конца).
21) ИРЛИ, собр. Перетца, 1Q^y97 ; 1701 г.
22) ИРЛИ, Карельское собр., № 156; 4°; конец xvii в.
23) ИРЛИ, Усть-Цилемское собр., № 193; 8°; xvii в. (без конца).
24) ИРЛИ, Отдельные поступления, оп. 23, № 78; 4°; 1808 г.
Предыдущая << 1 .. 98 99 100 101 102 103 < 104 > 105 106 107 108 109 110 .. 137 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed