Средневековый город ближнего востока 7 середина 13 века - Большаков О.Г.
Скачать (прямая ссылка):
При выпечке хлеба (исключив вес закваски, цепа которой неизвестна) 46 получится 360 рт., которые будут стоить 41+4 = 45 (дрх.).
Отсюда следует:
100 рт. зерна SV3 дрх. 100%
100 > муки высшего каче-
ства . 132/з 164%
100 « хлеба высшего ка-
чества 12'/, » 150%
Однако при таком механическом использовании сведений Ибн Бассама мы получаем завышенные цены, так как хозяин зерна получает из 1 вьюка пшеницы не только 300 рт. муки высшего сорта, но еще 25 рт. грубой муки и 70—75 рт. отрубей; кому бы они ни доставались (помольщику или мельнику),
По Ибн ал-Авваму, на 1 рт. муки —5 дрх. закваски, т. е. на 300 рт,—
10 рт. закваски {И. Аввам, 2/1, 348].
44 Чисто арифметически прибавление веса равно 18%, но если учитывать, что в закваске имелась вода, то процент припека увеличивается (при 50% воды в закваске — до 22,3%).
49 У Ибн Мамматп есть, видимо, такая же ошибка, он пишет в разделе
о хлеблых мерах: «...а гасла(?) —семь ирдаббов, а из нее {получается] муки хуввари десять тиллисов и бутта, а стоимость помола тиллиса—два с половиной дирхема варик» ![И. Мам., і365']. Получается, что из 1680 рт. зерна выходит 1550 рт. муки, т. е. 92%! Видимо, и здесь следует читать не «семь», а «девять», что будет соответствовать выходу муки 71,7%. По его сведениям, помол 1 тиллиса зерна (160 рт.) обходится .в 2,5 дрх., т. е. 7 дрх. за 4-20 рт.
46 Мы предполагаем, что закваска для следующего замеса бралась из предыдущего. Если же цепа закваски входила в цепу печения хлеба, то это изменит цену 100 рт. хлеба только на 2/з дрх. (5,3%).
190
их стоимость также следует учитывать при образовании стоимости муки высшего сорта. Судя но цене хлеба хушкар (80% хуввари), цена муки хушкар должна быть около 80% цены хув-вари. Цена отрубей нам совершенно неизвестна, но если мы скромно оценим их в три раза дороже соломы47, т. е. раз в шесть дешевле муки хуввари, и примем стоимость 1 рт. этой муки за единицу, то общая стоимость всех продуктов помола будет эквивалентна 332,5 рт. муки хуввари (300+ 25 X 0,8+ 75X 0,166). Разделив сумму цены пшеницы и стоимость помола на 332,5, мы получим цену 100 рт. муки высшего сорта — 12,33 дрх.
После этого соотношение цеп будет выглядеть так:
100 рт. пшеницы . . . 8,333 дрх. 100%
100 » муки хуввари . 12,33 » 148%
100 » хлеба хуввари. 11,33 » 136,7%
Соответственно 100 рт. муки и хлеба хушкар будут стоить 9,864 и 9,33 дрх., а относительно зерна—118,4 и 111,9%.
Конечно, за десятые доли процента и даже целый процент поручиться нельзя, особенно в цене муки и хлеба хушкар, но с уверенностью можно утверждать, что в нормальных условиях хорошая мука стоила в полтора раза дороже зерна, а хлеб из нее — дороже на треть, непросеянная мука и хлеб из нее —¦ дороже зерна на одну пятую и на одну десятую. В конкретных условиях, когда менялась одна из составляющих цены, эти соотношения нарушались. Так, когда в начале сентября 1029 г. резко упал уровень Евфрата и большинство водяных мельниц остановилось, плата за помол 1 кары зерна поднялась до полноценного дн. [И.Дж., М., 8, 40]; в январе 1025 г. в Фустате
из-за нехватки фуража в какой-то момент плата за помол
I куффы (1,5 вайбы) поднялась до 5 дрх., т. е. 35 дрх. за помол
10,5 вайбы вместо обычных 6 дрх.
Здесь уместно вернуться к странным соотношениям цеп на зерно, муку и хлеб в указанном году, которые, как мы убедились, совершенно невероятны. Самым слабым местом наших расчетов было сопоставление цен разных единиц измерения: тиллиса и вьюка. Определяя размер тиллиса в 8 вайб по 30 рт., мы исходили из свидетельства ал-Мукаддаси [BGA, 3, 204], но, видимо, в его время уже была в ходу вайба в 40 рт. и 1 тил-лис зерна весил 320 рт. Если мы пересчитаем все четыре группы цен на этом основании, то получим такие соотношения (см. табл. 6): № 46— 100, 120, 112,3%; № 50 — 100, 120, 150%;.
№ 52 — 100, 263, 166%; № 53— 100, 166,6, 156,2%; № 54 — 100, 171,9, 128,1%; № 56— 100, 147,9, 147,9%, которые больше отвечают установленным выше закономерностям. Отсутствие четкой системы соотношений цен является отражением неустойчивости и спекулятивного взвинчивания цен то на зерно, то на муку, то на хлеб.
47 Официальная цена соломы: 4*/б дн. за 100 вьюков по 260 рт. {И. Мам., 344; И. Бас., 190].
191
Установленный нами уровень нормальных цен опровергает лзывод К. Казна о большей дороговизне хлеба в Ираке [Cahen, 1952, 343; РМНМ, 384] и следующий отсюда вывод о постоянном оттоке населения из Ирака [Ashtor, 1959, 280] 48. Об отсутствии в Египте больших излишков зерна (по крайней мере в конце XII в.) свидетельствуют высокие вывозные пошлины: 25 дп. со 100 ирдаббов в Александрии (что составляет при цене 0,5 дн. за 1 ирдабб 50% стоимости) и 33 дн. в Тиннисе ![Cahen, 1964, 290, 295].
Любопытно сравнить цены на зерно, существовавшие в то же время в Византии. В правление Константина V (741—775) из-за налоговых притеснений крестьяне продавали зерно за бесценок: по 60—70 модиев за 1 номисму [ Andreades, 1924, 92], что соответствует 0,758—0,64 г золота за 100 кг. В голодном 960 году 4 модия пшеницы стоили 1 номисму и столько же — 6 модиев ячменя, что соответствует 11,48 г золота за 1 ц пшеницы; когда цена снизилась вдвое, это считалось близким к норме [Andreades, 1924, 93]. После введения хлебной монополии в 1073-74 г. 15 модиев стоили 1 номисму, т. е. 1 ц пшеницы стоил 2,17 г золота49 «[Ostrogorsky, 1932, 321]. По договору с Венецией в 1265 г. венецианским купцам разрешалось вывозить пшеницу только при цене ниже 50 номисм за 1 кентарий, т. е. 58 ц за 50 номисм. Учитывая, что номисма в это время содержала около 2,2 г золота, мы получим примерно 1,9 г золота за 1 ц как норму, выше которой начинается дороговизна.
