Средневековый город ближнего востока 7 середина 13 века - Большаков О.Г.
Скачать (прямая ссылка):
1Г> На территории внутри стен (21 га) проживало 8—9 тыс. чел. [Cheval-lier, 1973, 211, примеч. 3].
* в путеводителе К. Бедекера 1875 г. население оценено в 24 тыс. чел. (13 тыс. мусульман, 7 тыс. христиан и 4 тыс. евреев), а точные данные турецкого кадастра '11871 г. дают только число домов — 2393, которые распределялись по вероисповеданиям владельцев: соответственно 1025, 738 и 630 [Baedeker, 1875, 167]. Судя по количеству домов, мусульман должно быть меньше 13 тыс., а все население вряд ли превышало 20 тыс.; из этих пределов мы и исходим при определении плотности (в скобках — плотность населения города без территории Харам аш-Шариф). Точные цифры более позднего времени отражают совершенно иную ситуацию, сложившуюся в результате начавшейся еврейской иммиграции и проникновения значительного числа европейцев.
17 В начале XX в.—'141200 чел. [Baedeker, 1904, 233]; перед 1914 г.— 14 355 чел. [Baedeker, 1914, 2/12]. Площадь города в 1023 г.— около 50 га IGarcin, 1974, pi. XXI].
18 Население по: [Сухарева, 1966, 111]; площадь — 500 га (уточненные данные), у О. Г. Большакова площадь завышена (см. [Большаков, 1973, 258]).
104
Здесь отчетливо выделяются два уровня плотности населения, два типа застройки: для одних характерна одно-двухэтаж-ная застройка с дворами и садиками, обычная для Востока мусульманского мира (Ирак, Иран, Средняя Азия), которая дает среднюю плотность по городу 100—150 чел./га; для других — характерная для городов Передней Азии, с многоэтажными каменными и кирпичными домами — 300—400 чел./га.
Нам остается ответить на вопрос: насколько данные, полученные по современному состоянию заселенности городов с традиционной застройкой, могут быть применимы к средневековью? Приходится признать, что абсолютной аналогии нет: в ряде случаев точно известно, что нынешняя плотность населения выше той, что существовала лет 100 назад. Так, в квартале Дамаска, обследованном Дж. Витмером, на каждый дом приходится в среднем по три семьи, а в плотно населенном Каире конца XVIII в.— только по две, и последнее, видимо, ближе к средневековым стандартам [Jomard, 1822, 585—586] *l9.
Ho это во,все не означает, что данные нового времени неприменимы; их надо использовать критически, учитывая особенно-сти сопоставляемых городов.
Кроме того, у нас есть некоторые данные, позволяющие проверить степень различия плотности населения сирийских городов XV—XVI и XIX — начала XX в. Так, согласно данным турецких налоговых списков, в Дамаске на площади около 200 га в в XVI в. проживало около 55 тыс. чел. (275 чел./га), а в Халебе на 250 га — 57—67 тыс. чел. (230—270 чел./га) [Barkan, 1970, 168; Pasqual, 1983, 24—27].
Тот же уровень плотности дают вполне надежные документы из Испании ,времен реконкисты. В 1229 г. в Мальорке на площади 89,97 га было 4150 домов20, т. е. в среднем 46 домов-( = 276 человек) на 1 га; в Малаге в 1487 ,г. на участке в 13,65 га было учтено 783 дома, т. е. 57,3 дома ( = 344 человека) на 1 га [Torres Baibas, 1955, 55, 48—49; .1971, I, 101, 99—100]. Несмотря на некоторые неясности в расчетах Л. Торреса Бальбаса21, порядок плотности населения очевиден.
Некоторое представление об уровне плотности застройки го-
19 Другие города начала XX в. дают меньшее количество семей на дом г Антакья — 7,5 человека (1,,5 семьи), Хама—5,3 [Сабуни, 1913-14, 66—68], Бу-хара—5 (при средней численности семьи меньше 5 человек) [Сухарева, 1966* ¦109].
20 В обеих работах повторена ошибка: 178+(1492Х2) + (494Х2) =4150 (а не 4250, как у JI. Торреса Бальбаса).
21 Например, неясно, каким образом получается средний размер домового участка в Малаге в 151,61 кв. м, если на участке в 13,65 га насчитывалось 783 дома (а не 800). Далее, имея два варианта среднего размера участка в Малаге, он складывает их с данными по Мальорке и затем делит сумму на 3, вместо того чтобы получить сначала среднюю цифру по Малаге, а потом сложить с данными по Мальорке и разделить на 2. Впрочем, в данном случае разница не слишком велика:
(151,61 + 153,49+211,7) :3=172,27 (кв. м)
1(151,61 + 153,49) :2 + 211,7]:2 = 182,125 (кв. м)
105
родов интересующего нас периода дает сообщение о восстановлении Tapcyca в 172/788 г., когда вся территория внутри стен была разделена на 4 тыс. участков (штат) по 400 кв. локтей [Балаз., 170], т. е. по 116 кв. м на дом22. К сожалению, при этом остается неизвестным, для какой группы людей предназначался такой участок23. Принимая во внимание все оговорки по поводу несколько повышенной плотности населения старых кварталов сирийских городов первой половины XX в., мы можем принять для средневековья среднюю общегородскую плотность населения при преобладающем 3-м типе застройки в 250 чел./га, а для многоэтажной, 4-го типа,— 400 чел./га (притом что отдельные жилые зоны могли иметь до 1000 чел./га).
Устойчивость средней плотности населения при сплошной застройке ,внутри города позволяет предполагать, что территориальный рост 'ближневосточных городов пропорционален росту населения24.
Проследить изменение площади большинства городов не удается; обследовать их археологическим путем сейчас, когда разрослись все города, невозможно, так как застройка обычно выходит далеко за пределы прежних городов и городков, и на долю археологов достается сравнительно небольшое число городищ умерших поселений, которые также редко исследуются в этом направлении25. Письменные же источники дают более или менее систематические сведения только о пяти-шести городах Ближнего Востока. Поэтому исследование придется вести путем сравнения средних размеров крупных городов XI—XII вв. и таких же городов VI—VII вв.
