Средневековый город ближнего востока 7 середина 13 века - Большаков О.Г.
Скачать (прямая ссылка):
О пассивном балансе торговли Ближнего Востока говорит большинство исследователей экономики [Lombard, 1957, 26—'28; Lombard, 1971, 231, 237; Cahen, 1970 (I), 35; Saleh, ІІ974, 235], только Э. Аштор утверждал, что даже при мамлюках, когда средиземноморская торговля перешла в руки итальянцев, торговый баланс был в пользу Востока [Ashtor, 1971, 99]. С его мнением трудно не считаться, так как он единственный из исследователей опирался на реальные расчеты. Однако, как мы видим, в Египте часть прибавочного продукта явно не реализовалась на месте, а шла на закупку импортных товаров, потреблявшихся верхушкой общества. Возможно, мы получили завышенный результат, но вряд ли можно сомневаться в наличии разрыва между суммой закупок внутри страны и объемом прибавочного продукта71.
К паразитическому импорту мы можем отнести прежде всего драгоценности и рабов. Кроме простого накопления монеты, изделий из драгоценных металлов важную роль играл ввоз золототканых одежд и золотой нити. Золотая нить пополам с се-
дили налоги на технические культуры, уже включенные нами в стоимость ремесленной продукции)—вероятнее всего, около 3 млн. дн. Следовательно, около 1,5 млн. дн. не могли быть истрачены господствующими классами внутри страны.
70 Мы добавляем еще 10—12 тыс. дн. прибыли от других, менее массовых товаров.
Мы совершенно не учитывали расходов господствующих классов на рабов и прислугу, так как это — просто особая разновидность личного потребления. Иное дело — расходы на строительство, в котором создавалась потребительная стоимость. Учет ее заметно увеличил бы общую массу стоимостей, создававшихся трудящимися города, по мы не можем определить объем строительства, а излишняя детализация без точных цифр только увеличивает возможность ошибок и заслоняет общие закономерности. Поэтому, не учитывая трудового вклада строителей, мы считаем, что весь продукт, произведенный ремесленниками города, потреблялся господствующим классом; ср. !Семенова, 1966, 159].
17*
ребром, крученная с шелком, которую вывозили в конце X — начале XI в. из Багдада в Египет, стоила в 20 раз дороже золота [Cahen, 1951, 26, 28]. Поэтому сообщения об одеждах, ценой в сотни и тысячи дн. не содержат преувеличений. Количество же золототканых одежд в кладовых султанов и их приближенных составляло многие тысячи.
Огромная часть прибавочного продукта омертвлялась также в виде драгоценных камней, определить общую стоимость которых не представляется возможным.
То же можно сказать и о рабах. Всем хорошо известны сведения о тысячах рабов во дворцах правителей, о тысячах пленных, обращавшихся в рабов (т. е. достававшихся обществу бесплатно), по мы не имеем представления о том, какие суммы уходили за пределы региона при покупке рабов. По оценке
Э. Аштора, в XV в. мамлюкские султаны ежегодно покупали около 500 мамлюков (35 тыс. дн.), 200 девочек и 1000 мальчи-ков-негров (29 тыс. дн.) [Ashtor, 1971, 94]; определить же количество рабов, поступивших в руки мелких владельцев, не удалось даже для этого периода, хорошо обеспеченного цифровыми данными.
Некоторое представление о возможном объеме работорговли дают сведения о пошлинах с невольничьих рынков. В Халебе в 50-х годах XIII в. рынок рабов приносил 100 тыс. дрх. пошлины [И. Шад., 1, 151], т. е. не менее 5 тыс. дн. При сборе с каждой сделки в 5% это будет соответствовать средней цене-
5 тыс. сделок, что, конечно, не соответствовало истинному объему ввоза, ибо нельзя исключать продаж уже имевшихся в стране рабов.
На этом основании мы вправе допустить, что в Египте, экономическая мощь которого раз в 10 превосходила Халебское княжество, объем работорговли должен был быть соответственно больше и ввоз достигать по крайней мере 10 тыс. чел. на сумму 200 тыс. дн.72.
Основные пропорции и пути превращения прибавочного продукта, прослеженные нами на египетском материале, в той или иной мере должны быть действительны также для Сирии и Палестины, но для них мы не имеем достаточных цифровых данных, а те, что имеются, из-за несистематичности трудно оцепить достаточным образом.
Так, Ибн Шаддад сообщает довольно подробные данные о приходной части султанского бюджета Халеба, Харрана и Рухи в середине XIII в. [И. Шад., 1, 151 —153; 3, 65—67, 99—100], но у нас нет уверенности, что во всех случаях речь идет о доходах и сборах султана только с города, а не со всей области. Сомнительно, чтобы один Халеб мог обеспечить ежегодное
72 Средняя цена раба-—20 дп. [Ashtor, 1969, 211; М. Soc., 1, 133—140]г во время успешных военных действий военнопленные продавались значительно дешевле. Обученные рабы, особенно певицы, порой продавались по бешеным ценам, именно эти сведения собраны А. Мецем (см. |[Мец, 1966, 137]).
26Q
поступление 7885 тыс. дрх. (394 250 дн.) —8—10 дн. на одного жителя! Нереально велика сумма заката — 1,2 млн. дрх. (60 тыс. дн.), что соответствует капиталу в 50—60 дн. на душу населения (не учитывая того, что подавляющее большинство не располагало облагаемым минимумом в 20 дн.). В то же время ничтожная сумма хараджа (1500 дн.) свидетельствует, что перед нами не бюджет всего государства.
