Средневековый город ближнего востока 7 середина 13 века - Большаков О.Г.
Скачать (прямая ссылка):
3,1 Учитывая, что при большем размере участка возможность сдавать быков в аренду уменьшается, мы сократили эту статью доходов вдвое.
32 Cm. с. 2і31.
33 Скорее всего в типичном хозяйстве издольщика не было пары быков и из доходной части бюджета следовало бы вычесть расходы на их аренду, но в этом случае 1,9 феддана, предполагаемые нами для корма тягла, были бы засеяны товарными культурами и это в значительной мере компенсировало бы расходы. Поэтому мы предлагаем и нейтральный вариант, когда стоимость тягла не учитывается вообще.
235
ки могли иметь клочок земли. Между чистым землевладельцем-крестьянином и батраком лежит бессчетное количество смешанных типов хозяйства, которые вряд ли когда-нибудь удастся полностью учесть. Для нас сейчас важно, что существовали два полюса доходов — 25 и 6 дн. на одного ,работника в год. Среднее арифметическое этих крайних величин—15,5 дн.— близко к размеру стоимостей, производимых владельцем среднестатистического хозяйства, и к частному от деления общей стоимости продукции всего сельского хозяйства на предполагаемую численность условных работников — 15—15,8 дн.34.
'Совладение заработка поденщика и доходов издольщика ,среднестатистического участка свидетельствует о том, что при существовавшей норме эксплуатации аренда участка средней величины была недостаточна для получения необходимого прожиточного минимума. Только максимальная затрата труда на арендуемом участке (,разведение высокорентабельных культур, максимальное двукратное использование земли) могла поднять его над уровнем жизни поденщика.
Подробное рассмотрение этой проблемы, чрезвычайно важной для исследования аграрных отношений, увело бы нас от основного вопроса, стоящего в этой главе,— выяснения абсолютного и относительного уровня эксплуатации городского и сельского населения.
Прибавочный продукт сельского хозяйства частично оставался в руках сельских землевладельцев (о существовании сельских хозяев, сдававших землю .в аренду, свидетельствуют некоторые документы IX—X вв.), а в основном уходил в город в виде государственных ,налогов и земельной ренты (которая могла взиматься по праву безусловной и условной собственности на землю). Объем хараджа, как мы видели выше, колебался около
4 млн. дн. в год. Примерно ту же сумму мы ,получим, если умножим среднюю ставку хараджа на общую площадь обрабатываемых земель (1,3 дн.ХЗ,1 млн. федданов = 4,03 млн. дн.).
Реальный размер обложения, выраженный в дн. джайши (9584 тыс. дн. джайши — 6390 тыс. золотых дн.), показывает, что в сумму ибра входил не только харадж, но и земельная рента с земель, пожалованных в икта. Фактически вся сумма ибра поступала в город, где жили основные владельцы икта. Кроме того, туда уходила рента с земель султана и горожан-землевладельцев. Все это дает основание утверждать, что в город поступало в виде прибавочной ,стоимости не менее 40% всего сельскохозяйственного продукта, кроме того, какая-то часть его оставалась в руках сельских землевладельцев. Следовательно, у крестьянства отчуждалось около половины продукта, т. е. норма эксплуатации была около 100%. На фоне этого поло-
34 Разница отчасти объясняется тем, что в одном случае мы предположили, что взрослые мужчины составляют 2'5% сельского населения (0,8 млн. чел.), а в другом исходили из наличия в среднестатистическом хозяйстве одного взрослого мужчины (0,72 млн. чел.).
236
жение крестьянина собственника смоделированного нами среднего хозяйства было просто завидным.
'Провести такой же подсчет для Сирии и Палестины не представляется возможным: мы не знаем площади обрабатывавшихся в средние века земель, распространенность различных культур, размер их обложения. Единственно, за что можно ручаться, что подавляющая часть земель была неорошаемой, урожайность их ниже и ниже размер ренты и налогообложения, ниже в абсолютных единицах и в отношении ко всему продукту. Ho иная норма эксплуатации вряд ли означала для крестьян этого региона более высокий уровень жизни.
Посмотрим теперь, как перераспределялся в городе прибавочный продукт сельского хозяйства и каковы были заработки и доходы различных групп городского населения. Результаты многолетних исследований Э. Аштора избавляют нас от необходимости непосредственно обращаться к источникам и выявлять соответствующие сведения, но некоторые детали требуют уточнения и иного принципиального подхода.
На первом этапе исследований он полагал, что уровень заработков был неизменен для всего домонгольского времени и что можно выделить следующие группы: 0,5 дн. в месяц—прожиточный минимум, пособия сиротам и несостоятельным; 1,5—
2,5 дн.— заработки рабочих, слуг, муаззинов; 4—6 дн.— жалованье солдат, рядовых кавалеристов, слуг богатых и высокопоставленных лиц, имамов (более высокие заработки мы здесь опускаем) [Ashtor, 1959, 273—274].
Позднее он пришел к заключению, что номинальная и реальная заработная плата «самых низших слоев населения» с фатимидского времени до ранних мамлюков выросла на 42%, поскольку увеличилась с 1,3 дн. при Фатимидах до 2 дн. при Айюбидах, а уменьшение номинального заработка при первых мамлюках до 1,5 дн. с избытком компенсировалось подешевени-ем хлеба. Эти три уровня заработков, по его мнению, были эквивалентны 351, 454 и 500 рт. хлеба [Ashtor, 1964 (1), 141].
