Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
*
Список признаков, характеризующих каждый способ, конечно, может быть пополнен, так как он составлен лишь по материалам I тысячелетия до н. э.— II тысячелетия н. э. Однако, как я пытался показать выше, и с его помощью удается выделить немало важных фактов из истории восточноевропейского населения.
В заключение подведу основные итоги изучения навыков конструирования полого тела.
1. История бытования различных способов конструирования показывает, что некоторые из них могут быть использованы в качестве культурных признаков отдельных групп восточноевропейского населения (кольцевой налеп для культуры штрихованной керамики, спираль-
ный — для зарубинецкой культуры, лоскутный — для юхновской, мило-градской и части днепро-двинской культур).
2. Однако в этом качестве почти все они выступают лишь короткий отрезок времени, после чего становятся достоянием разных в культур^ ном и хронологическом отношениях групп восточноевропейского населения. Сам процесс такого распыления культурных традиций может рассматриваться как проявление этнокультурного развития в среде восточноевропейского населения.
3. Для изучения хода этого развития наибольший интерес вызывает история эволюции, смешения и перерождения различных навыков конструирования начинов и полого тела.
4. Обе эти группы навыков относятся к числу субстратных, т. е. наиболее устойчивых в системе приемов труда, какими пользуются отдельные гончары. Поэтому наряду с приспособительными навыками они могут служить инструментом изучения изменений культурных традиций, происходящих в условиях смешения разных групп населения.
5. Чрезвычайно медленный ход изменений в субстратных навыках, с одной стороны, и действующие еще и в наши дни механизмы передачи приемов изготовления керамики преимущественно в среде кровнородственного населения — с другой, позволяют подойти к их изучению как к средству выявления связей между древними и современными группами восточноевропейского населения.
6. Опыт изучения истории лоскутного налепа показал, что такая связь может быть прослежена между частью современного населения лесной зоны Восточной Европы (бассейна верхнего Днепра, Верхней Волги и сменшых речных систем) и населением эпохи раннего железа.
184 Подробнее об этом см. Введение. Зеленин Д. К. Об исторической общности культуры русского и украинского народов,— СЭ, 1940, т. 3, с. 32.
При обследовании современных очагов гончарного ремесла на территории Украинской CCP почти повсеместно отмечено отсутствие следов использования в прошлом павыков второго направления. Со слов потомственных гончаров, и отцы, и деды их использовали только навыки, основанные на вытягивании глины. И лишь в некоторых сельских районах украинского Полесья (например, деревни Литвица, Кривица, Яцули Дубровицкого р-на Ровенской обл.), а также в Закарпатье (деревни Драгово, Дубовинка и др.) зафиксированы остатки навыков налепливания глины. Отдельные факты использования таких навыков в конце XIX — начале XX в., отмеченные в некоторых сельских районах (например, с. Громы, Уманского р-на, Черкасской обл., дер. Полудниев-ка, Чигиринского р-на, Черкасской обл.), связаны с переселениями гончаров-русских из лесостепной или лесной зоны Восточной Европы.
Например, в конце XVIII в. на Украину эмигрировали из Польши и Венгрии отдельные гончары-хабаны (анабаптисты), владевшие навыками вытягивания глины и наладившие на короткое время производство фаянсовой посуды в с. Вишенки (ныне Черниговская обл.), принадлежавшем П. А. Румянцеву (Kpu-стинкович Б. Керамика хабанов. Будапешт, 1962, с. 11—14). Исключение составляет лишь краткий период в истории населения украинской лесостепи в первой половине I тысячелетия н. э. (черняховская и другие культуры этого времени). Дело в том, что многие из них отмечены пока лишь по данным этнографии (виды 2, 10, 15, 16, 17). Некоторые, хотя и известны по археологическим материалам, или не поддаются четкому различению (вид 7), или же представлены в них единичными образцами (виды 1, 11). Относительно двух видов (12 и 13) вообще затруднительно высказаться, присутствуют ли они в этих материалах или нет, так как пока трудно отделять их друг от друга и от вида 18, характеризующего случаи полного вытягивания сосудов из одного комка глины. При лоскутном налепе угол наклона отдельных кусочков глины по отношению к основанию колеблется обычно от 60 до 120°, что резко отличает такой способ наращивания от спирального налепа, при котором угол наклона колеблется чаще: всего от 15 до 30°. Правда, как наиболее массовое явление в этой последней культуре лоскутный
налеп отмечен только по материалам памятников на территории Смоленской обл.
8 Использование более архаичпых приемов конструирования керамики больших размеров неоднократно отмечено по данным этнографии (см., например: Бобринский А. А. К изучению техники древнерусского гончарства.— «Вестник МГУ. Серия IX. История», 1962, № 2, с. 42 и сл.).
9 Способы вычисления каждой величины довольно просты. Затруднения могут вызвать только две из них: длина дуги (/) и определение длины окружности (р). Первая находится непосредственными измерениями или же по формуле Гюйгенса для длины дуги, которую можно найти в справочнике (см., например: Выгодский М. Я. Справочник по элементарной математике. M., 1965, с. 292). Вторая величина (периметр окружности) тоже легко находится по формуле p=nd, где d — диаметр окружности. Единственное, что действительно может вызвать затруднения, так это определение диаметра окружности по имеющейся дуге нашего обломка стенки. Его желательно определить точнее, чем это позволяют сделать все еще применяемые в археологической практике способы приближенного измерения диаметров при помощи шаблонов. Если сохранившуюся часть дуги искомой окружности изобразить на плоскости, а концы ее соединить хордой (рис. 69), то, измерив половину хорды (b) и высоту дуги (а), диаметр окружности (d) находим по формуле
