Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Бобринский А.А. -> "Гончарство восточной европы" -> 68

Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.

Бобринский А.А. Гончарство восточной европы — М.: Наука, 1978. — 275 c.
Скачать (прямая ссылка): goncharstvovostochnoy1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 62 63 64 65 66 67 < 68 > 69 70 71 72 73 74 .. 113 >> Следующая


В поселениях юхновской и милоградской культур имеется керамика с признаками большей системности наращивания стенок. Так, в милоград-ских памятниках (Нижняя Ольба, Асаревичи, Мохов I и др.) отмечены образцы, сконструированные лоскутным налепом, но само наращивание кусочков глины производилось для создания широких колец или зон, составляющих стенки больших сосудов. В милоградских и особенно в юхновских памятниках частой находкой оказались образцы с явными признаками спиралеобразного наращивания стенок отдельными кусочками глины продолговатой формы. Этот вид лоскутного налепа обладает большей системностью, его принято называть в работе спиралевидным лоскутным налепом в отличие от более архаичного комковатого вида, описанного вначале. В памятниках культуры штрихованной ке-

Puc 61. Схема налепливания стенок с помощью лоскутного налепа

рамики, зафиксированных на территории средней Белоруссии, а также в литовских памятниках этой культуры отмечены случаи использования лоскутного спирально-зонального налепа (подробнее о нем см. ниже). Присутствие этих видов лоскутного налепа в памятниках эпохи раннего железа склоняет к предположению, что они являются проявлениями эволюции данного способа.

На основании изученных материалов I тысячелетия до н. э. — II тысячелетия п. э. можно высказать некоторые предварительные соображения о ходе эволюции лоскутного налепа в восточноевропейском гончарстве.

По-видимому, наибольшее ускорение процесс перерождения лоскутного налепа получил в результате смешения различных в культурном отношении групп населения, а также под влиянием навыков изготовления керамики с помощью гончарного круга. Влияние этих навыков на ход эволюции стало особенно заметным примерно со второй половины I тысячелетия н. э., когда идеи свободного

159 моделирования глиняной посуды (без помощи форм-моделей) приобрели широкую известность в лесной и лесостепной зонах Восточной Европы, в частности у населения бассейна верхнего и среднего Днепра (на керамике второй половины I тысячелетия н. э. почти не известны следы от форм-емкостей или форм-основ).

По существу все I тысячелетие н. э. было временем перестройки основных принципов конструирования керамики лоскутным налепом, применявшегося различными в культурном и хронологическом отношении группами населения Верхнего и Среднего Поднепровья. В этой перестройке весьма заметную роль сыграли процессы смешения носителей навыков конструирования керамики лоскутным налепом с группами населения, владевшего более совершенными приемами ее изготовления (в частности, спиральным и кольцевым налепами). Такие группы были известны в По-днепровье и на Верхней Волге в эпоху бронзы (например, трипольцы, фать-яновцы) и позже (например, племена зарубинецкой культуры). Судя по наиболее полно изученным материалам лесной зоны Поднепровья и смежных речных систем, примерно с конца I тысячелетия до н. э. здесь наблюдается сосуществование в рамках одних и тех же культурных групп носителей архаичной технологии (с теми или иными элементами лоскутных принципов наращивания) с носителями более совершенных приемов конструирования керамики спиральным или кольцевым налепами. Это прослеживается, например, по материалам первой половины T тысячелетия н. э. (поселения Абидня, Почеп, Синьково и др.) и второй половины I тысячелетия н. э. (Огубское городище, городище Супруты и др.).

В табл. 18 приведено распределение керамики по способам конструирования полого тела на основании материалов с городища Супруты (Тульская обл., раскопки С. А. Изюмовой).

Однако и в третьей четверти I ты-

сячелетия н. э. и позднее в лесной и лесостепной зонах Восточной Европы все еще продолжали существовать отдельные группы населения с менее смешанным составом технологических приемов конструирования полого тела, в которых значительное место занимали элементы навыков лоскутного налепа. Например, основная часть керамики местного производства из памятников роменско-боршев-ской культуры (поселения Горналь Курской обл., Большое и Малое Bop-шевское городища Воронежской обл. и др.) оказалась изготовленной спиралевидным лоскутным налепом. Этот же способ отмечен как господствующий по материалам некоторых ранне-средневековых памятников Побужья (например, поселения Кальник, раскопки П. И. Хавлюка). Чаще все же в памятниках второй половины I тысячелетия фиксируется смешанный состав приемов конструирования полого тела. Лоскутный налеп если и присутствует в них, то не является господствующим. В табл. 19 показано распределение керамики из нижнего слоя г. Витебска VI—X вв. (раскопки Г. В. Штыхова) по способам изготовления полого тела.

Завершение эволюции лоскутного налепа предварительно можно отнести только к началу II тысячелетия н. э.— времени почти полного его исчезновения как самостоятельного принципа конструирования.

В период развитого средневековья, когда лоскутный налеп в том его виде, в каком он известен по материалам эпохи раннего железа, стал явным анахронизмом в восточноевропейском гончарстве, следы его былого использования все еще проявлялись в деталях технологии местных гончаров. Так, среди круговой керамики X—XI вв. из Старой Ладоги выявлены образцы сосудов, днища которых наращивались отдельными кусочками глины по спиралевидной кривой (см. рис. 50, 4). В Белгороде (под Киевом) при раскопках Г. Г. Мезенцевой найдены круговые
Предыдущая << 1 .. 62 63 64 65 66 67 < 68 > 69 70 71 72 73 74 .. 113 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed