Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Вид 6— сконструированные кольцевым налепом. Вид 7— сконструированные «наводом».
Вид 8— сконструированные спирально-зональным налепом. Вид 9 — сконструированные спиральным налепом. Подгруппа ленточных.
Вид 10— сконструированные кольцевым налепом. Вид 11 — сконструированные спиральным налецом. Класс машинно-ручных. Группа монолитных. Подгруппа комковых.
Вид 12— выдавленные пальцами и частично вытянутые на гончарном круге. Группа составных. Подгруппа комковых.
Вид 13— выдавленные пальцами и частично вытянутые на гончарном круге. Подгруппа жгутовых. Вид 14 — сконструированные спиральным налепом и частично-вытянутые на гончарном круге.
Вид 15 — сконструированные кольцевым налепом и частично вытянутые на гончарном круге. Подгруппа ленточных.
Вид 16— сконструированные кольцевым налепом и частично вытянутые на гончарном круге. Класс машинных. Группа составных. Подгруппа комковых.
157 Вид 17— вытянутые по частям на гончарном круге и затем соединенные в одно целое.
Группа монолитных.
Подгруппа комковых.
Вид 18— целиком вытянутые на гончарном круге.
Внутри каждого класса выделяется разное число способов, что отражает неодинаковую способность этих способов выполнять роль основания для вызревания качественно разных приемов конструирования. Наименьшую такую способность обнаруживает первое направление (в его составе выделен только один вид), а наибольшую — второе (десять видов, не считая пяти видов смешанных направлений). Резко сокращается их число внутри третьего направления, основанного на вытягивании глины (всего два вида), что указывает на несомненную ограниченность этого направления служить основанием для сложения качественно разных приемов конструирования. Но ограниченность эта существенно отличается от аналогичного свойства первого направления. В нем она самым непосредственным образом связана с непродуктивностью самой идеи ручного выдавливания из одного комка глины. Она как бы изначально не оставляет сколько-нибудь широкого места для выработки специфических приемов конструирования. Отсюда и удивительно бедный состав навыков внутри первого направления, а следовательно, и весьма скромные возможности дифференцирования керамики у применявшего их древнего населения.
Вытягивание глины как способ частичного или даже полного конструирования полого тела более привлекательно использовать в качестве показателя этнографической специфики отдельных групп населения. Дело в том, что этот способ довольно часто фиксируется как бы наложенным на ранее существовавшие ручные приемы труда второго или даже первого направления. В приведенном
списке отмечено шесть видов такого наложения (виды 12 — 17).
Но самым продуктивным является второе направление, основанное на приемах налепливания глины. Особенно важно, что внутри него выделяются способы, которые характеризуют различные уровни технологической развитости приемов конструирования полого тела. По признаку системности принципов наращивания глины все они могут быть выстроены в своеобразную цепочку, иллюстрирующую постепенный ход развития навыков ручного конструирования. Начальные звенья этой цепи, судя по изученным материалам, составляют приемы лоскутного налепливания глины, а конечные — приемы спирального наращивания глиняных жгутов.
Изучение каждого способа на видовом уровне, хотя и не может быть произведено сегодня по всему списку в полном объеме5, все же позволяет выявить важные факты из истории восточноевропейского населения.
Особое внимание привлекает история бытования лоскутного налепа. Суть его состоит в следующем. Приставив конец продолговатого куска глины, зажатого в руке, например, к началу стенки будущего сосуда с внутренней стороны, гончар прижимал его и в следующий момент делал быстрое короткое движение на себя, увеличивая при этом давление на глину. В результате прижатый конец жгута (так можно условно определить продолговатый комок глины, служащий исходным материалом для ведения наращивания) уплощался и отрывался от остальной его части (рис. 61). Затем гончар вновь прижи-мал конец жгута к стенке рядом с примазанным кусочком глины и повторял ту же самую операцию. При этом ладонью другой руки он придерживал стенку сосуда с внешней стороны. Так постепенно происходило наращивание, в процессе которого отдельные кусочки глины не получали строгой ориентации по отношению к
158 основанию. Одни из них могли бытг. примазаны чуть ли не параллельно основанию, другие — под тем или иным углом, а третьи — почти вертикально. Но в силу специфики самих движений руки (на себя и чуть в сторону) чаще они располагались наклонно по отношению к основанию6.
В истории восточноевропейского населения этот вид налепа имеет давние традиции. В бассейне Днепра он оказался господствующим в памятниках трех археологических культур эпохи раннего железа: юхновской, милоградской и днепро-двинской7. Известен лоскутный налеп и по материалам памятников дьяковской культуры и культуры штрихованной керамики. Однако в них он не является господствующим, выступая главным образом в роли своеобразной примеси к иным навыкам конструирования. Исключение составляют, пожалуй, только памятники белорусской группы культуры штрихованной керамики. Наряду с кольцевым и спиральным налепами в них отмечено и широкое использование одного из вариантов лоскутного налепа.
