Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Бобринский А.А. -> "Гончарство восточной европы" -> 3

Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.

Бобринский А.А. Гончарство восточной европы — М.: Наука, 1978. — 275 c.
Скачать (прямая ссылка): goncharstvovostochnoy1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 113 >> Следующая


Земские отчеты и исследования — самая обширная группа письменных источников о восточноевропейском гончарном производстве второй половины XIX — начала XX в.6 Однако составителей отчетов занимали прежде всего данные экономического характера. О технике и технологии

производств если они и писали, то, как правило, вскользь, между прочим.

Лишь некоторые представители земств проявили любознательность, выходящую за рамки казенных требований. Так, И. А. Зарецюш, посланный в 1894 г. для обследования гончарного промысла в Полтавской губернии, занялся серьезным изучением этого ремесла. Он составил подробное описание приемов и орудий труда местных гончаров, дополнив его несколькими рисунками7. Такие дополнения, особенно для нас важные, были редкостью для литературы XIX в.8 Ими открылась одна из новых форм собирательской деятельности по гончарству — графическая документация наблюдений.

В конце XIX — начале XX в. приобретает попу.тгярность другая форма этой деятельности — собирание образцов изделий и инструментов деревенских гончаров. В результате к началу XX в. в наиболее крупных музеях (Русском музее в Петербурге, Py-мянцевском музее в Москве и музеях некоторых других городов, например Киева) сложились интересные коллекции орудий и произведений гончарного искусства, иллюстрирующие, хотя и очень неполно, состояние и особенности техники народного гончарства в отдельных районах Российской империиs.

Работы в этом направлении положили начало созданию описатель» ного и вещественного фонда сведений о восточноевропейском гопчар-стве. Наиболее ценную его часть составили археологические коллекции керамики и образцы орудий и приспособлений деревенских гончаров XIX — начала XX в.

Однако эти материалы в большинстве своем не были введены в научный оборот. Попытки их обобщения дореволюционными этнографами не предпринимались.

Несколько больше было сделано археологами. Среди них особенно велики заслуги В. А. Городцова. В ра-

б "•оте «Русская доисторическая керамика» он попытался обобщить накопленный к началу XX в. опыт ее z-зучения10.

Особого внимания заслуживает предложенная им система и номенклатура описания глиняной посуды. В. А. Городцов выделил пять тематических групп наблюдений: I— материал керамических изделий, II— способы их выработки, III — виды изделий, IV — особенности их высушивания и обжигания, V — орнаментация. Tpn группы (I, II, IV) должны были дать в руки исследователей материал для характеристики техники и технологии гончарного производства. Внутри каждой из них он различал следующие качественно разные виды информации:

I. Материал керамических изделий: 1) глина без искусственных примесей, 2) с искусственными примесями песка, 3) дресвы, 4) раковин, 5) с примесью различных веществ.

II. Способы выработки керамических изделий: 1) на устойчивых основах, 2) от руки, 3) на правилах, 4) на гончарной доске, 5) на гончарном круге.

IV. Высушивание и обжигание керамических изделий: 1) высушивание на солнце, 2) обжигание на огне слабое, 3) среднее, 4) сильное.

Способы обжигания сосудов: 1) на кострах, 2) в печах, 3) в горнах11.

По каждой группе В. А. Городцов дал сводку наблюдений, сделанных к тому времени не только русскими, но и зарубежными исследователями.

Значительно меньше места уделено в его работе вопросам методического характера, в частности приемам различения по керамике выделенных особенностей техники и технологии. Они затронуты практически только в разделе, посвященном примесям. Обратив вниманий на трудность различения песка, искусственно введенного и естественно присутствующего в глине, он предложил использовать в качестве признаков песка искусственного происхождения «крупность зе-

рен» и равномерность их распределения в глиняной массе12. Многие исследователи, отметил В. А. Городцов, не различают дресвы от крупного песка, и перечислил признаки, характеризующие дресву: ребристость, гладкость плоскостей кристаллов, занозистость излома, цветистость окраски зерен кристаллов18. Однако сам В. А. Городцов признавал, что из-за малой изученности необходимых материалов разработать приемы различения по керамике многих выделенных деталей можно будет только в дальнейшем14.

Таким образом, в дореволюционной историографии знания о технике и технологии гончарства распределились очень неравноценно внутри каждого направления их развития.

Наибольшие успехи связаны с накоплением исходных данных (первое направление). Существенно скромнее они внутри второго направления. Можно отметить лишь самые первые шаги по выработке приемов научного анализа керамики, обобщенные в работе В. А. Городцова. Совсем незначительны достижения в области формулирования конкретно-исторических знаний o технике и технологии (третье направление). Археологические образцы керамики служили источником для получения частных знаний, например о суммарном качественном составе минеральных примесей в формовочной массе. Естественно, что их невозможно было положить в основу заключений по общим вопросам истории техники и технологии. Общие представления почти целиком конструировались на основании данных этнографии.
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 113 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed