Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
8 См., например: Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства.— МИА, 1968, № 152, с. 148.
9 Подгорбунский В. И. Заметки по изучению гончарства якутов.— «Сибирская живая старина» (Иркутск), 1928, вып. VII, с. 128, 134 и сл.
10 Пещерева Е. М. Гончарное производство Средней Азии. М.— JI., 1959, с. 20.
11 Мысль о таких специалистах-гончарах уже высказывалась в литературе (см., например: Плетнева С. А. От кочевий к городам. M., 1967, с. 114). По мнению С. А. Плетневой, в салтово-маяцких по-
64 селках Верхнего Подопья были особо опытные мастерицы по изготовлению керамики, которые следили «за домашним гончарным производством» других женщин поселка, делавших посуду каждая для своих нужд. В свете этнографических данных, опубликованных Е. М. Пещеревой (Пещерева Е. М. Гончарное производство Средней Азии, с. 15—47, 116—130), это представление об организации производства керамики в поселениях салтовцев верхнего Дона кажется правдоподобным. Судя по фотографиям горшков, которые изготавливались «домашним способом» (Плетнева С. А. Указ. соч., с. 111, рис. 26, 1—6), речь идет о керамике с признаками РФК-2 или РФК-3, что затрудняет высказаться более определенно об экономической форме ее производства.
12 Сымонович Э. А. Гончарная мастерская III—IV вв. н. э. в Журавке.—КСИА, 1966, 107, с. 117—121; Еобринский А. А., Гусаков М. Г. Реконструкция гончарной мастерской III—IV вв.—CA, 1973, № 1, с. 150—162.
13 Сміленко А. Т. Слов'яни та їх сусіди в Степовому Подніпров'ї (II—XIII ст.). Київ, 1975, с. 118—160.
*-4 Якобсон А. Л. Раннесредневековые гончарные печи в восточном Крыму.— КСИИМК, 1954, вып. 54, с. 164—172.
15 Бобринский А. А. Гончары-пидбляне,— CA, 1959, № 1, с. 228—242.
16 Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси, с. 351—354 и др.
17 Сымонович Э. А. Указ. соч., с. 119.
18 Бобринский А. А., Гусаков М. Г. Указ. соч., с. 153—154. На основании этногра фических наблюдений ее следует рассматривать в качестве материала, рассчитанного на один цикл производства, т. е. для изготовления партии сосудов, которые затем должны одновременно обжигаться.
19 Там же, с. 161—162.
20 Современные гончары, как правило, независимо от экономического уровня производства готовят глину, в частности растаптывают ее, именно на один цикл работы.
21 Для вычислений использованы наблюдения, сделанные непосредственно во время раскопок мастерской: примерный объем глины, которую растаптывали, составляет 132 000 см3 (слой 120Х1ЮХ XlO см). 1 см3 глины (во влажном состоянии) весит 1,6 г. Следовательно, вес всей глины приблизительно равен 210 кг.
22 Не исключено, что и глина, оказавшаяся в гряде, тоже предназначалась для одного и того же цикла производства, но из-за небольших размеров площадки для топтания глины (она имела размер 1,5X1,6 м) ее должны были смешивать во
вторую очередь. Примерный вес глины в гряде COCTaBjffleT около 100 кг (слой 50X30X40 см). Если принять это во внимание, то объем продукции за цикл следует увеличить примерно на 150 л, доведя его до 450 л.
23 Сміленко А. Т. Указ. соч., с. 141.
24 Там же, с. 154—155.
25 Якобсон At Л. Раннесредневековые гончарные печи в восточном Крыму, с. 171.
26 Там же, с. 172 (текст и прим. 2).
27 Мысль о производстве части амфор сал-товского типа в восточном Крыму поддержала затем С. А. Плетнева, заметившая, однако, что речь идет не о распространении тарной посуды из Крыма, а о широкой торговле по всему Подонью пряностями и вином, поступавшими в этих амфорах (Плетнева С. А. От кочевий к городам, с. 129).
28 Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси, с. 352—353, 363—365.
29 Правда, сама идея неподвижного крепления сосуда на плоскости возникла, по-видимому, под влиянием гончарного круга, но это не исключает ее перенесения и в сферу производств, где само орудие не используется.
30 Впервые эту мысль высказал М. В. Воеводский со ссылкой на этнографические данные (Воеводский М. В. К истории гончарной техники народов СССР.— «Этнография», 1930, № 4, с. 57).
31 Съемные подставки действительно известны некоторой части восточноевропейских гончаров. Но между бортиками на днище сосудов и такими подставками нет причинной связи (Бобринский А. А. К изучению техники древнерусского гончарства. «Вестник МГУ. Серия IX. История», 1962, № 2, с. 45—51).
32 Выполнение этой работы ручными навыками принято обозначать термином «обстругивание». Применение для этой цели гончарного круга — термином «обтачивание».
33 Здесь имеется в виду не всякая лощеная посуда с бортиками по краю днищ, а только образцы с гладкими небугорчатыми поверхностями на внешней стороне. Сосуды с бугорчатой лощеной поверхностью, имеющие бортик по днищу, более правомерно, по-видимому, рассматривать в качестве свидетельства применения круга как поворотного столика.
34 Под влиянием обтачивания угловатость очертаний исчезает, линия контура становится дуговидной. Этот прием обработки основной части емкости связан со следующим, четвертым этапом развития функций гончарного круга. Подробнее см. ниже.
