Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Наиболее достоверные заключения об использовании данпого способа конструирования удается сделать по образцам, имеющим на поверхности следы вытягивания, которые сопровождаются на участках перехода ту-
лова в плечико или плечика в шейку сосуда следами соединения между собой этих частей.
Признаки седьмого этапа
развития функций
гончарного круга
Выявление достоверных признаков использования круга как инструмента для вытягивания вызывает наибольшие трудности, так как между образцами, целиком вытянутыми из комка глины и вытянутыми из выдавленных вручную начипов (о чем речь шла выше), пока не удалось установить вещественных различий.
Альтернативные признаки. Состав таких признаков тоже весьма скромный. Наблюдения ведутся по продольпым и поперечным изломам стенок сосудов, характеризующих: 1) тулово, 2) участок перехода тулова в плечико и 3) плечика в шейку. Два последних вида обломков важны для учета возможного использования способа вытягивания сосудов по частям. Если никаких следов его применения не зафиксировано, то при наличии следов вытягивания правомерно предполагать полное вытягивание сосуда из комка глины.
Наиболее показательны особенности течения формовочной массы в поперечных и продольных изломах. В образцах, вытянутых целиком, в продольных изломах опа ориентирована вдоль дуги окружности сосуда. При конструировании полого тела спиральным налепом в таких изломах образуется диагональное течение формовочной массы. В поперечных изломах ее течение у вытянутых сосудов в средней части черепка ориентировано по диагонали или параллельно по отношению к стенке37.
Рис. 24. Отдельные моменты использования гончарного круга для вытягивания сосудов (с. Шпекояосы, Львовская обл. УССР), (см. стр. 61—63)
1 —4 — вытягивание донно-емкостного начина; 5—7 — вытягивание полого тела; 8—создание формы; 9 — обработка поверхностей; 10 — примазывание ручки; 11, 12 — подрезание сосуда и снятие его с круга
60 61 Диагональный характер течения обычен и для некоторых приемов ручной лепки, например спирального наращивания жгута. Но навыки скульптурной лепки, как правило, ведут к образованию и других специфичных признаков: следов спаянности между глиняными элементами жгутов и т. д.
По результатам осмотра только боковых стенок сосудов нельзя с уверенностью констатировать использование круга в качестве инструмента вытягивания глины38. Наблюдения важно дополнить осмотром изломов донных частей. Когда не выявлено признаков применения навыков скульптурной лепки при изготовлении донной части, справедливо предположение об использовании круга как инструмента для вытягивания
глины (рис. 24, 1—12).
*
Итак, на основании данных о функциях гончарного круга возможно выделять продукцию ремесленного
производства вида Pi — Ps и таким образом определять способность наших находок служить источником по этнокультурной истории древнего населения.
Однако из этого совсем не следует, что, имея дело с продукцией неремесленного производства, мы тем самым уже обеспечили себе право судить об однородном или неоднородном составе населения, которое ею пользовалось. Особенно опасно полагаться при этом на внешнюю однородность или разнородность керамических изделий. И дело не только в том, что заключения об этнокультурном облике населения, основанные на разборе таких признаков, могут содержать ошибки, а прежде всего в том, что подобный подход не позволяет вскрыть многие стороны процессов этнокультурного развития, проявляющихся во внешних признаках лишь частично. Об этом достаточно красноречиво свидетельствуют результаты изучения навыков труда, связанных с изготовлением керамики.
1 См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т. 3, с. 328—383.
2 Арциховский А. В. Даты.— «Проблеми истории материальной культуры», 1933, № 7-8, с. 26; он же. Археологические данные о возникновении феодализма в Суздальской и Смоленской землях,— «Проблемы истории докапиталистических формаций», 1934, № 11-12, с. 46.
3 Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. M., 1948, с. 3(17, 438.
4 Там же, с. 438.
5 Арциховский А. В. Даты, с. 26; он же. Археологические данные о возникновении феодализма..., с. 46.
6 Здесь и далее приводятся приближенные данные о производительности труда при изготовлении литровых сосудов за восьмичасовой рабочий день. В действительности имеющиеся сведения о производительности связаны с изготовлением разных по емкости сосудов и за разный рабочий день. Чтобы сделать эти данные сопоставимыми, их потребовалось пересчитать. Например, если известно, что гончар делал за 10 часов 30 сосудов емкостью 3 л каждый, то в начале трехлитровые сосуды переводи-
лись в литровые (30 экз. по 3 л.=90 экз. по 1 л). Затем определялась средняя производительность в час (90:10 ча-сов=9 экз.), а после этого — за 8 часов (9 экз.х8 = 72 экз.).
7 Дневная производительность труда мордовских гончариц, некоторые из которых делали лепную посуду еще в 1930-е годы, составляла в среднем около 30 сосудов, а у гончариц народа коми — от 20 до 30 сосудов. Такая производительность здесь и далее квалифицирована мной как низкая.
