Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, результаты изучения особенностей состава приспосо-, бительных и субстратных навыков изготовления керамики городища Городище приводят к выводу о глубокой культурной однородности обитателей этого поселения.
Если теперь сравнить особенности состава приспособительных и субстратных навыков, зафиксированных по керамике обоих городищ, то окажется, что представление о культур-, ной однородности их обитателей, возникающее при знакомстве с внешними особенностями глиняной посуды, нуждается в существенных коррективах.
В частности, глубокие культурные различия в технологии изготовления штрихованной и заглаженной посуды городища Аукштадварис, с одной стороны, и в технологии изготовления лощеной и ошершавленной керамики из того же памятника — с другой (см. табл. 29, 30), ставят под сомнение вывод о том, что вся эта посуда оставлена одной этнической группой древнего населения4. Более правомерно предполагать, что на городище жили выходцы из различных в культурном отношении групп населения, вопрос об этнической атрибу-
ции которых нуждается в дополнительных изысканиях.
Внешнее сходство между значительной частью штрихованной и заглаженной посудой городищ Аукштадварис и Городище также не может быть основанием для вывода об этнической общности обитателей этих поселений. Состав субстратных навыков такой керамики в обоих поселениях практически разный (см. табл. 29, 30, 32, 33), что вынуждает признать более вероятной связь носителей столь разных технологических традиций с разными этнокультурными группами древнего населения.
На уровне субстратных навыков наиболее существенная связь обнаруживается между носителями традиций изготовления ошершавленной посуды городища Аукштадварис с носителями традиций изготовления штрихованной и заглаженной керамики городища Городище (табл. 32, 33). В среде тех и других отмечено использование лоскутного спирально-зонального налепа.
Эта связь представляется особенно примечательной в свете истории лоскутного налепа на территории Восточной Европы эпохи железа. Должен заметить, что лоскутный спирально-зональный налеп, занимающий в иерархии выявленных сегодня приемов конструирования глиняной посуды особое место, известен не только по керамике городища Городище, но и многим другим белорусским памятникам этой культуры. В некоторых из них он выступает в роли чуть ли не единственного приема конструирования полого тела как, например, у населения городища Городище, в других же сочетается с кольцевым налепом из глиняных лент или жгутов, спиральным налепом из глиняных жгутов, спирально-зональным налепом из глиняных жгутов (например, в городищах Збаровичи, Каменка, Лабенщина, Новоселки, Старая Рудица, Селедчики). В наиболее «чистом» виде лоскутный налеп известен в памятниках милоградской,
255 юхновской культуры, а также в дненродвинских памятниках бассейна верхнего Днепра.
Выше уже приходилось отмечать (см. гл. 5), что значительная часть населения Поднепровья, владевшая навыками наращивания керамики лоскутным налепом, уже в эпоху раннего железа оказалась втянутой в длительный процесс перерождения культурных традиций, связанных с изготовлением глиняной посуды. Относительно медленный ход его развития в I тысячелетии до н. э. заметно ускорился в I тысячелетии н. э., особенно во второй его половине. Спиралевидный лоскутный налеп, в частности его спирально-зональный вариант, зафиксированный в памятниках культуры штрихованной керамики, можно рассматривать как одно из проявлений эволюции лоскутного налепа. Аналогичные проявления эволюции этого способа отмечены и по керамике городищ милоградской археологической культуры. Признаки эволюции лоскутного налепа и его реликты в технологии средневековых и современных гончаров Восточной Европы позволили предположить существование генетической преемственности между частью населения Верхнего и Среднего Поднепровья эпохи раннего железа и какой-то частью восточноевропейского населения наших дней. Все это вызывает повышенный интерес к вопросу об этнической атрибуции населения, владевшего навыками лоскутного налепа или его вариантами, характеризующими эволюцию данного способа.
Вопрос этот чрезвычайно сложен и вряд ли при сегодняшнем уровне источниковедческой изученности археологических материалов (включая и керамику) может быть решен с исчерпывающей полнотой и определенностью. Но некоторые сведения, полезные для его решения, уже имеются. В частности, заслуживают внимания Сведения, которые были ВЫЯт влены при сравнительном изучении истории технологии и терминологизи-
рованной лексики восточноевропейских гончаров.
Изучение и картографирование лексики5 в сочетании с данными о технологии конструирования керамики позволило заметить, что по мере развития технологии происходило и совершенствование языковых средств для обозначения разных способов выполнения такой работы. Это проявлялось, в частности, в более четкой передаче действий, специфичных для отдельных способов.
Так, для обозначения наиболее совершенного приема конструирования сосудов — путем вытягивания из комка глины на гончарном круге — широко используются лексемы «вытяг» («вытягивание»), «вытяжка» («вытяжение»), четко передающие суть способа (рис. 102). Но для спирального наращивания жгутов отмечены уже менее четкие лексемы «вить», «навивать», «навертеть», «накрутить» жгуты (рис. 103). Одна из разновидностей спирального налепа, характеризующаяся малым углом подъема стенок после каждого оборота жгута, которую и при непосредственном наблюдении можно перепутать с кольцевым способом, обозначается еще менее четким термином «навод» («наводка») жгута (рис. 104). Лишь предположительно отражают черты кольцевого налепа используемые для его обозначения лексемы «нагораживать», «наставлять» стенки сосуда (рис. 103).
