Внешняя политика России эпохи Петра 1 - Бобылев В.С.
ISBN 5-209-00234-9
Скачать (прямая ссылка):
Весь следующий день Шафиров вел интенсивные переговоры, в ходе которых ему удалось значительно смягчить первоначальные требования турецкого командования. 12 июля 1711 г. подканцлер и великий везир поставили свои подписи под мирным договором. Согласно его условиям, Россия возвращала Турции Азов, разоряла Таганрог и другие южные крепости; обязывалась не вмешиваться в польские дела и признала покровительство султана над запорожцами. Особой статьей оговаривалось о свободном пропуске Карла XII в Швецию.
Таким'образом, война с Турцией, которую в Петербурге планировали закончить в 1711 г. триумфальным вступлением русской армии в Константинополь, обернулась если не военным,
86 то тяжелым внешнеполитическим поражением России. Прутский договор, перечеркнувший результаты Азовских походов, значительно ухудшил ее позиции в Северном Причерноморье, на Правобережной Украине и в Польше.
Говоря о !Причинах неудачи турецкой кампании 1711 г., необходимо, прежде всего, отметить, что план броска к Дунаю строился в надежде на благоприятное внешнеполитическое развитие ситуации в регионе, которая в значительной степени оказалась иллюзорной. Но решающую роль в трагических событиях на Пруте сыграл тот фактор, что царь ничего не предпринял для нейтрализации сил Крымского ханства. Предположения русского командования, что Девлет-Гирей II будет действовать летом 1711 г. на азовском или киевском направлениях, были ошибочными. Соединение 70-тысячной крымской конницы с 60-тысячной турецкой армией создало четырехкратное их превосходство над русскими войсками, последствия которого нам хорошо известны. Крайне плохо действовала и русская разведка, не сумевшая точно установить силы противника и их местонахождение.
Вместе с тем Прутский поход еще раз показал высокое мужество, стойкость и боевую выучку русских солдат и офицеров, особенно ярко продемонстрированных ими в экстремальных условиях турецкого окружения. Нельзя не сказать и о высоком военно-тактическом искусстве Петра, проявившемся в разработке и проведении браиловской операции, которая в сущности и спасла русскую армию от полного уничтожения. Правильно было выбрано и стратегическое направление русского наступления. Овладение придунайским плацдармом станет основополагающей концепцией русской военной доктрины XVIII—начала XIX в. В то же время практика Прутского похода показала всю несостоятельность идеи молниеносной войны. Способность Турции выставить огромные силы, а также климатические и природные особенности театра военных действий и его географическая обширность, с учетом военно-технического и материального обеспечения войск того времени, детерминировали длительный и поэтапный характер борьбы России против Османской империи за утверждение в Северном Причерноморье и на Дунае.
Подписание мирного договора с Россией, вернувшего Турции Азов, было с нескрываемым ликованием встречено в ее армейских и политических кругах. Шафиров доносил Петру, что «зело турки с нами ласково обходятся, и, знатно, сей мир им угоден». Но сей мир, разумеется, не мог быть угоден Карлу XII, поскольку требования Швеции, оговоренные ранее в турецком ультиматуме России, в нем даже и не упоминались. Взбешенный этим, король за 17 часов покрыл путь от Бёндер до Прута и, явившись в ставку везира, потребовал от него разорвать договор и дать ему войска для разгрома русских. На что везир, намекая на Полтаву, ответил: «Ты де их уже отведал, а и мы
87 их івидели; и буде хочешь, то атакуй их своими людьми, а мирут с ними поставленного, не »нарушим». В неописуемом гневе Карл XII грозил Мехмет-паше смертной карой за то, что он не вырвал у царя обязательство »вернуть Швеции все ее владения, которые она (потеряла в ходе Северной воины Но в ответ король услышал, что везиру «до него дела нет и мирился он от своего государя». В полемическом задоре глава турецкого правительства и не заметил, как невольно раскрыл тайну своей истинной политики: война с Россией (была начата и велась Портой ради собственных интересов Настоятельные призывы к реваншу со стороны Карла XII и французской дипломатии лишь совпадали с аналогичными планами османского правительства, что создавало обманчивую !видимость их подчиненности давлению извне. Ратификацией в конце июля Прутского договора Ахмет III положил начало постепенному развалу шведско-турецкого союза.
Поражение России тяжело переживалось Петром, который всю вину за неудачу Прутского похода возложил на себя, говоря, что «должен был получить сто палочных ударов, а получил только пятьдесят». Это был эзоповский намек на потерю Азова, оцененного царем їв воловину того, что он мог потерять на берегах Прута. И дело заключалось не столько в его печали, ^to Россия лишилась «тех мест, где столько труда и убытков положено», а в стратегическом значении Азова как форпоста борьбы на суше и на море іпротив Крыма и Турции. Вместе с тем Петр считал, что «сим лишением другой стороне великое укрепление, которая несравнительно прибылью нам есть». Под «другой стороной» царь подразумевал войну со Швецией, которую теперь можно было довести до победного конца, не опасаясь за свои южные рубежи. Как он и предполагал, Азов стал достойной платой туркам за их «спокойствие», которое в целом сохранялось в отношениях между двумя странами на протяжении четверти века.
