Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
Установить зависимость бытовых черт от этнографического происхождения тех или иных народов до сих пор не удается; самый вопрос о том, к каким этнографическим и лингвистическим группам принадлежали первые упоминаемые в истории кочевые народы, какие из них были турками, монголами или тунгусами, остается спорным 13. Крайне сомнительны попытки определить характер языка народа по отдельным словам, большею частью именам и титулам, дошедшим до нас только в китайской транскрипции. Проф. Пельо в своих лекциях, читанных в Ленинграде, упомянул о существовании в китайской литературе более достоверного материала для решения таких вопросов — именно о составлении китайцами словарей нескольких инородческих языков, в том числе сяньбийского, причем этот словарь, по словам Пельо, ясно доказывает, что сяньбийцы были турками14. Предшественников и западных соседей сяньбийцев, хуннов, Пельо склонен считать монголами, как и тот народ, которому
11 <0 мервской стене см. Вязигин, Стена Антиоха Сотера.у
12 <В. В. Бартольд имеет в виду результаты раскопок в Ноин-Уле; см. ниже, стр. 458.)
13 <0 современном состоянии проблемы см.: Bazin, Appartenances linguistiques; Clauson, Turk, Mongol, Tungus.y
14 (Китайские транскрипции слов языка одного из сяньбийских племен, тоба, исследованы Л. Базэном (Recherches). Нельзя, однако, признать полученные результаты, как и вывод о тюркоязычии сяньбийцев, вполне надежными.)
m
История турецко-монгольских нарооов
в V в. и до выступления в VI в. турок принадлежало преобладание в степях и который китайцы называли жужанями, европейцы — аварами. Мнение Пельо о раннем появлении монголов на западе и о том, что турки первоначально жили восточнее монголов, находится в полном противоречии с мнениями, господствовавшими в науке в последнее время. Материал, на котором основывается Пельо, до сих пор не издан и не доступен исследованию; до его обнародования желательно воздерживаться от решения вопроса об этнографическом происхождении хуннов, сянь-бийцев и других кочевых народов до VI в.
Некоторый материал для суждения о прошлом кочевых народов, как и всяких других, дают лингвистические факты. Особенно важны в этом отношении исследования проф. Поппе о чувашском языке, как языке, сложившемся в тот период, когда еще не установились характерные черты языков турецкой группы 15. В таком случае предки чувашей пришли в Европу до прибытия настоящих турок, т. е. турок VI в. При таких условиях возможно, что языком хуннов, вопреки мнению Пельо, был не монгольский, а тот язык, от которого происходит чувашский. В пользу этого мнения говорит и сходство турецких элементов в венгерском языке с чувашским 16.
15 <Поппе, Чувашский язык.у
16 <0 тюркских заимствованиях в венгерском языке см.: Gombocz, Die bulgarisch-turkischen Lehnworter, Poppe, On some Altaic loanwords; Ligeti, A propos des elements «altaiques».y
199
2
Турки VI—VII вв. были первым кочевым народом, оставившим нам данные о себе на своем языке, в так называемых орхонских надписях VIII в. Формы языка надписей представляют, по словам Поппе, полное сходство с формами турецкого праязыка, как мы должны предполагать их по лингвистическим основаниям 1. Из этого не следует, чтобы турецкий язык образовался только в это время. В эпоху орхонских надписей, несомненно, было уже несколько турецких наречий, из которых одно сохранило древнейшие формы 2.
Алфавит надписей, как и последующие алфавиты, употреблявшиеся турками, был принесен с запада, но был превосходно приспособлен к турецкому языку, особенно к закону сингармонизма, и в этом отношении представляется гораздо более совершенным, чем сменившие его алфавиты уйгурский и арабский. Этот алфавит известен нам по надписям, найденным в Монголиии и на Енисее (по формам букв енисейские надписи признаются более древними, чем подтверждается западное происхождение алфавита), и по некоторым текстам, найденным в местности около Турфана. Алфавит, вероятно, был заимствован турками у среднеазиатских иранцев; вопрос о времени и месте заимствования остается спорным 3. Заимствование алфавита в этом случае, как в древности принятие семитского алфавита греками и индийцами, было результатом торговых сношений, а не результатом религиозной пропаганды, как впоследствии принятие турками алфавитов уйгурского (полученного уйгурами от согдийцев)
1 (Имеется в виду относительная архаичность лишь некоторых форм языка орхоно-енисейских надписей, а отнюдь не вся система этих форм; см. Поппе, Чувашский язык, II, стр. 307—308; IV, стр. 408. Определение языка орхоно-енисейских надписей как древпетюркского указывает лишь на хропологическую принадлежность памятников, но не на архаический характер фонетической или грамматической системы языка; см., например, Poppe, Introductions pp. 59—60. О положении языка древнетюркских памятников среди других тюркских языков см.: Малов, Памятники стр. 5—7; Баскаков, Введение, стр. 123—131, 275—277, 311; Батманов, Арагачи, Бабушкин, Современная и древняя енисеика.у
2 <0 диалектальных особенностях в языке орхоно-енисейских памятников см.: Малов, Енисейская письменность, стр. 6; Батманов, Арагачи, Бабушкин, Современная и древняя енисеика, стр. 45—62.>
