Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
Факт движения на запад отуреченных монгольских элементов подтверждается, по мнению Маркварта, мусульманскими известиями о происхождении от татар народа кимаков, от которого отделились кипчаки. Кипчаки жили к северу от гузов; главная ставка их находилась на Иртыше; автор (стр. 92, прим.) приводит известие одного из арабских географов X в., по которому кочевья кимаков на Сыр-Дарье, около города Саурана, непосредственно соприкасались с владениями мусульман, но не говорит, что в Европейской России границей между владениями гузов и кимаков признавалось верхнее течение Итиля (Волги), т. е. низовья Камы 24 (считавшейся у арабов не притоком Волги, а верхним течением). Отделение кимаков от татар автор склонен отнести к VII в. (стр. 95). По мнению автора (стр. 172), движение кунов и кайи коснулось и кимаков; одно из их племен, баяндур, является потом среди малоазиат-
24 Это известие было приведено много в 1914 г. (Barthold, Ghuzz, S. 178; <см. ниже, стр. 524», но источник (Истахри, 222) был доступен автору.
Новый труд о половцах
401
ских туркмен. Изменившимся условиям соответствовало образование в Средней Азии нового союза племен под новым названием — каиглы.
Еще более скудны и неясны сведения автора о судьбе термина кипчак. Автор справедливо считает кипчаков самой западной ветвью кима-ков (стр. 99), но не знает, что кипчаки уже в XI в., около 1030 г., упоминаются среди соседей Хорезма, т. е. нынешнего Хивинского ханства, и что термин Кипчакская степь (Дешт-и Кипчак), вместо прежнего термина Гузская степь, тоже встречается уже у автора XI в., персидского поэта Насир-и Хусрау 25; по мнению Маркварта, этот термин, напротив, появляется только при монголах в XIII в. (стр. 111 и 158). Автор придает большое значение известию китайской официальной истории монгольской династии (Юань-ши) о происхождении кипчацкого правившего рода из Маньчжурии, причем по произведенному им подсчету поколений выходит, что это переселение произошло около 1120 г. и может быть связано с восточноазиатскими событиями того времени: падением государства китаев и династии Ляо, образованием вместо него государства чжурчжэней и династии Цзинь. Пришельцам из Восточной Азии удалось соединить степные народы в государство, хотя и не представлявшее «организованной монархии», так как его владетели, особенно с конца XII в., довольствовались крайне шатким верховенством над половецкими ханами. С датой 1120 г. связано также «первое активное выступление кипчаков в истории» (стр. 137): под 514/1120-21 г. арабский историк Ибн ал-Асир называет кипчаков союзниками грузин против мусульман. Из рассказа того же Ибн ал-Асира о монгольском нашествии автор делает справедливый вывод, что кипчаки, бежавшие от монголов под защиту русских, тождественны с половцами (стр. 78); трудно понять, почему случайное упоминание о кипчаках в рассказе Ибн ал-Асира считается более ясным признаком «активного выступления», чем сведения русских летописей о половцах XI в., и почему ни русские, ни мусульманские источники ничего не говорят о каких-либо переменах в жизни половцев или кипчаков после 1120 г. Автору кажется, что термин кипчак имеет в мусульманской литературе более географическое, чем этнографическое, значение; это доказывается тем, что слово кипчак всегда употребляется без члена, тогда как при настоящих народных названиях ставится арабский определенный член ал (стр. 141, прим. 4, и стр. 162). В своих попытках более точно определить местоположение географического Кипчака автор вынуледен прибегать к крайне шатким доводам. Им приводятся (стр. 80) слова историка монгольского периода Вассафа, перечисляющего владения старшего сына Чингиз-хана, Джучи: Саксын (или Сак-син), Кипчак, Хорезм, Булгар, Крым и Укек до России; из этого делается вывод, что Кипчак находился между Волгой, где был Саксин,
25 Это известие приведено мною (Barthold, Ghuzz, S. 179; <см. ниже, стр. 525» по книге Э. Брауна <Л Literary History, vol. II, p. 227>. 26 В. В. Бартольд, т. V
102
Статьи и рецензии
и Аму-Дарьей (Хорезм — низовья этой реки). Предполагается, что области перечисляются в географическом порядке сначала с запада на восток; от Хорезма автор направляется на север и оттуда на запад. К этому надо было бы прибавить: после Крыма опять на северо-восток (Укек, как известно, был около Саратова). При таких условиях гораздо более вероятно, что Вассаф при перечислении владений Джучи не имел в виду никакого географического порядка.
Попытки объяснить название команы не привели ни к каким определенным результатам. Отмечается факт (стр. 28 и 57), что слово куманы встречается и в летописи Нестора в значении «половцы», но даже не ставится вопрос, не находился ли летописец 26 в этом случае под влиянием литературных (византийских) источников. Автору известно, что Кума-ном называется в летописи один из половецких предводителей 27; может быть, под влиянием этого факта высказывается предположение, которое кажется автору наиболее вероятным: куны могли быть названы комаиами по личному имени одного из своих предводителей (стр. 64).
