Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
Из византийских источников автор извлекает одну подробность о быте западных турков, которой он сам придает большое значение и которая действительно представляла бы большой интерес, если бы только можно было согласиться с тем, что автор правильно понял слова своих источников. Изложив рассказ Менандра о приеме Земарха в ставке кагана, о золотой постели, на которой возлежал каган, о позолоченном ложе, поддерживавшемся четырьмя золотыми павлинами, и о серебряных фигурах животных, ни в чем не уступавших произведениям византийского искусства 81, г-н Шаванн (стр. 238) делает отсюда следующий вывод: «Итак, эти турки, которых мы привыкли считать настоящими варварами, не были так некультурны, как полагают; их искусство, материалом для которого были только драгоценные металлы, создало произведения, которых самая ценность их подвергала опасности быть разрушенными и перелитыми на монету; без сомнения, этим объясняется, что они исчезли почти бесследно. Однако очень вероятно, что еще можно найти следы этого искусства в некоторых предметах украшения из золота, найденных в южной части Сибири и находящихся теперь в Эрмитаже». В подтверждение своего вывода автор приводит также слова Феофилакта, что турки, получая от персов много золота, выделывали из него для себя предметы мебели, утвари и вооружения 82. Едва ли, однако, выражения византийских писателей дают нам право предполагать в VI в. такой небывалый факт, как высокое развитие металлической промышленности у кочевого
79 Histoire generale des Huns, t. I, pt. II, p. 326.
80 Так полагал и Нсльдеке (Табари, пер. Нёльдеке, 115, прим. 2). Лингвистически такое происхождение формы более чем вероятно; ср. сопоставление различных форм названия этого народа у Маркварта, Eransahr, S. 59.
81 В подлиннике (Менандр Протектор, 383,10): ou&ev xt aiw&eovxa xuv тсар' щхЪ. На стр. 300 г-н Шаванн, забыв эти слова, говорит, что у турков «cet art resta toujours un art barbare ou la valeur de la matiere etait plus importante que le merite de l'execution».
82 Ср. Феофилакт Симокатта, 125, %oXvip6cov xojvov tijc xwv Toopxwv apxi? utco xuv Iiepowv fe^ovui'ac, ec fjte^aXr^v xooxo Ц xo e&voc ёхетрсегсхо TioXoxeXeiav zXtvac те •yap eccpopTjXaxouvTO ^puaac '/.ai xpcerceCai %ai xuXixac xa\ opovouc %a\ $гцхага htittxooc xe xoa-jjwuc %a\ TiavouXt'ac, %a\ oca x-ij {хеОтд xoo nXootou ETitvevoijXai. Из ЭТОГО видно, ЧТО Фео-филакт говорит о золотых изделиях только как о доказательстве богатства турков; вопрос о том, были ли эти изделия произведениями мастеров турецкого происхождения, не представлял для него интереса.
E. Chavannes, Documents sur les Tou-kiue (1903)
359
народа. Более чем вероятно, что виденные византийскими послами предметы искусства частью составляли добычу военных походов, частью были выделаны в степи из полученного от побежденных золота, но выделаны не руками завоевателей — турков 83, а руками пленных или наемных мастеров из представителей культурных народов. С таким же правом мы на основании оставленного путешественниками XIII в. описания монгольских ставок могли бы говорить о высоком развитии того же искусства у монголов 84.
Создав небывалое турецкое искусство, автор, как нам кажется, недостаточно воспользовался данными о вполне реальном факте — о турецкой письменности. Не рассматривается вопрос о западном происхождении орхонского алфавита 85, также вопрос о том, можно ли отожествить с этим алфавитом упоминаемое византийцами 86 то чр&рра то ЕхоОчхоу (ср. у г-на Шаванна стр. 235); не говорится о существовании в государстве тюргешей, как выясняется из орхонских надписей 87, должности «хранителя печати» (тамгачи). Автор (стр. 217—218) упоминает о найденных в Иссык-Куле и приписываемых западным туркам монетах, даже о надписях долины Свата и предложенной Г. Хутом попытки их дешифровки 88, и не говорит ни слова о найденных в долине Таласа надписях, представляющих наглядное и несомненное доказательство употребления западными турками орхонско-енисейского алфавита 89.
Некоторые частные ошибки автора связаны с уже отмеченной нами неясностью его географических представлений. На стр. 223 говорится, что рассказ Менандра о господстве эфталитов над Согдианой подтверж-
83 По китайским известиям, турки до своего возвышения были кузнецами жужан и выделывали для них железное оружие (ср. у г-на Шаванна стр. 222 и 235). Даже если это известие не было плодом какого-нибудь недоразумения, вроде рассказа Руб-рука о кузнеце Чиигисе (Рубрук, изд. Мишеля—Райта, 261: «Chingis faber quidam»), все-таки существует значительная разница между приготовлением из железа оружия для кочевого народа и приготовлением из золота и серебра художественных изделий, не уступавших византийским.
84 Ср. особенно приведенный у д'Оссона (Histoire des Mongols, t. II, p. 305) рассказ Рубрука о каракорумском дворце.
85 Ср. об этом Donner, Sur Vorigine. Следов пользования этой работой мы в книге г-на Шаванна не заметили.
86 Ibid., pp. 15, 43.
87 Мелиоранский, Памятник в честь Кюлъ-Тегина, стр. 77.
88 Мелиоранский, ЗВОРАО, т. XIV, стр. V—VII. Вследствие крайне сомнительного характера этой дешифровки едва ли можно утверждать, как это делает г-н Шаванн, что надписи «sont ecrites en turc».
