Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Бартольд В.В. -> " Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5" -> 145

Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 - Бартольд В.В.

Бартольд В.В. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 — М.: Наука, 1968. — 759 c.
Скачать (прямая ссылка): abrabpoistorifil1968.djvu
Предыдущая << 1 .. 139 140 141 142 143 144 < 145 > 146 147 148 149 150 151 .. 358 >> Следующая

131 Tomaschek, Sogdiana, S. 78; Marquart, Die Chronologie, S. 36.
132 Табари, II, 1418. 20 В. В. Бартольд, т. V
306
Статьи и рецензии
Согда был Са'ид б. Абд ал-Азиз, который старался умиротворить население милосердием и справедливостью, но лишь стяжал за это бранное прозвище Худейна (Тоспожа') 133. От назначения нового наместника, Сасида б. Амра ал-Хараши (103/<^721-22^> г.), согдийцы не ожидали ничего хорошего; поэтому дихкане решили покинуть родину. Эта попытка эмиграции, предпринятая вопреки совету Гурека, имела вследствие предательства со стороны владетеля Ферганы очень печальный конец 134. По-видимому,, и в войнах против тюрков Гурек сражался вначале на стороне арабов. При поражении, которое потерпел наместник Муслим б. Са'ид в 106/<724-25> г. в сражении с армией хакана, погиб также один из братьев Гурека; в преследовании разбитых арабов участвовали среди прочих и согдийцы 135.
В 110/728-29 г. начались войны, вызванные тем, что наместник Ашрас б. Абдаллах ас-Сулами нарушил свое слово. Когда наместник отказался от своего обещания освободить от подушной подати тех местных жителей, которые примут ислам, 7000 согдийцев покинули Самарканд и разбили лагерь в 7 фарсахах от города (очевидно, около Иштихана); к ним присоединились те арабы, которые раньше особенно усердно вели пропаганду и не одобрили отказ наместника от своего обещания. Вновь назначенные податные чиновники самым беспощадным образом и не считаясь ни с чем требовали от населения неуплаченные деньги; честь дихкан была оскорблена; поэтому население почти всего Согда и Бухары восстало против арабов и обратилось к тюркам за помощью 136. Какую роль играл при этом бухар-худат — неясно; Табари наряду с Гуреком упоминает только «дих-канов Бухары». Ван Флотен 137 отождествляет с событиями, о которых рассказывает Табари, другой случай, который, согласно Нершахи138,. произошел при Асаде б. Абдаллахе (106—109 или 117—120 гг. х.). Один мусульманин, насаждавший в Бухаре ислам, был назван в письме бухар-худата Тухшады к наместнику зачинщиком беспорядков, из-за которого' вера ничего не выигрывает, а доходы правительства становятся значительно меньше. Асад велел выдать новообращенных бухар-худату, по приказу которого было убито в мечети 400 человек. На основании этого отождествления, сделанного Ван Флотеном, Маркварт считает себя вправе без долгих размышлений втиснуть Тухшаду в рассказ Табари. Нам
133 Там же, 1418, 1421.
134 Там же, 1439—1446. (Подробнее об этом эпизоде см. Джалилов, Согд, стр. 134—135.)
135 Табари, II, 1478—1479. Мне совершенно непонятно, как может Маркварт (Die Chronologie, S. 33) утверждать, что «хакан западных тюрков» снова выступил против арабов лишь в 108/726-27 г. Того самого Курсуля (Кюль-чура), которого упоминает Маркварт (Die Chronologie, S. 34), хакан послал против арабов уже в 102/720-21 г. (Табари, II, 1421); ср. также Marquart, Historische Glossen, S. 181. <0 событиях в Согде в 728—732 гг. см. также Джалилов, Согд, стр. 146—160.)
i3e Табари, II, 1509—1510.
137 Recherches, pp. 24—25.
138 Изд. Шефера, 58.
Древнегюркские надписи и арабские источники
307
кажется, что то движение, о котором рассказывает Нершахи, было гораздо менее значительным, чем движение при Ашрасе; подобные же местные конфликты, основанные на противоречиях между интересами веры и интересами государственной казны, будут встречаться часто; кроме того, Нершахи ссылается здесь на два арабских источника, в том числе на ал-Ма-даини 139, основной источник Табари, и, следовательно, заслуживает, по-видимому, доверия. Столь же мало обоснованным кажется мне и другое положение Ван Флотена 140, также заимствованное у Маркварта, согласно которому местные владетели тоже терпели убыток вследствие взимания хараджа. Согласно Ван Флотену, арабские чиновники и местные владетели взимали налог сообща; арабы получали определенную сумму согласно мирному договору, все остальное шло князю. Эта теория основана исключительно на рассказе Нершахи 141 об убийстве бухар-худата Тухшады и арабского наместника Басила б. Амра, которые, по свидетельству убийц, объединились, чтобы забирать у людей их достояние; в том же отрывке, несколькими строками выше, бухар-худат обвиняется в том, что силой присвоил имущество упомянутых дихкан. Таким образом, в этом отрывке мы видим только то, что местный князь и представитель власти арабов могли поддерживать друг друга в противозаконных действиях. Очень возможно, что бухар-худат как первый дихкан страны 142 ущемлял права мелких землевладельцев, пользуясь при этом поддержкой арабского эмира (или амиля), за что он со своей стороны оказывал эмиру содействие во взимании налогов. Не приходится, пожалуй, сомневаться в том, что налоговые чиновники не придерживались сумм, указанных в мирном договоре, и взыскивали значительно больше; но едва ли можно думать, что они великодушно отдавали эти излишки местным владетелям. Однако распространение ислама могло быть нежелательным для этих владетелей и независимо от финансовых соображений; весь их авторитет держался на старых традициях; когда все население, по выражению Табари 143, «стало арабами», местный владетель рядом с эмиром утратил какое бы то ни было значение. Правда, это произошло позднее.
Предыдущая << 1 .. 139 140 141 142 143 144 < 145 > 146 147 148 149 150 151 .. 358 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed