Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов Том 5 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
68 <Constantinus Porphyrogenitus, De administrando imperio, 171.)
69 <Marquart, Die Chronologie, S. 10.)
70 Абу-л-Фида, Таквйм, пер. Рено, I, стр. ССХХ—CCXXIV.
71 Sogdiana, S. 72.
72 Истахри, 346; Ибн Хаукаль, 39; Макдиси, 273. <0 Кенджиде [и Субаникете см. Бартольд, Туркестан, — наст, изд., т. I, стр. 233.)
73 Истахри, 344; Ибн Хаукаль, 405.
74 Е. Смирнов, Древности, стр. 114, 134. 16 (28) ноября 1898 г. г-н Е. Смирнов прочитал на заседании Археологического общества в Ташкенте ^имеется в виду Туркестанский кружок любителей археологии) доклад «О следах древнего города Канка». Содержание этого доклада мне еще неизвестно. <См. Е. Смирнов, Развалины города Канки.У
75 <Совр. чтение — канцзюй.>
76 <Tomaschek, Sogdiana, S. 72.)
77 Nachworte, S. 47.
78 Кутадгу билик, изд. Радлова, LXXXI.
Древнетюркские надписи и арабские источники
297
точка зрения имеет больше прав на существование 79. Трудно сказать, каково соотношение слов канга, кангар и канглы и их отношение к смягченным формам кенкрак, кенджида и нашему кенгерес. Согласно Тома-шеку, «отнюдь не следует отвергать ссылку Вамбери на уйгурское канг (уменын. кангас, наречие кангру), чагат. кан- 'далекий', 'широкий', 'просторный'» 80. Кажется, подобную этимологию (канг-\-ар) выдвигал уже Константин, как позволяют предположить его слова, приведенные у Маркварта (шс, ау8ре1отеро1 хса ео^еатеро1 т&у Аоигйутоото -уар 8т]ХоТ т) хоб Казуар тсроат^орса)81. Мы ограничимся лишь сопоставлением этих сообщений и высказываний, предоставив филологам дальнейшее обсуждение вопроса о том, происходят ли упомянутые слова от общего корня, иранский ли это корень или тюркский и как следует объяснять появление звука -с в конце слова кенгерес. Последний вопрос Маркварт не затрагивает.
После победы над кара-тюргешами Кюль-тегин одерживает победу над Кошу-тутуком и одним из его союзников (в надписи здесь лакуна). Очевидно, эти сражения преследовали лишь одну цель: прикрыть отступление Могиляна; поэтому теперь мы не думаем, что здесь, как предполагал Паркер, может идти речь о китайском начальнике города Хэчжоу (к востоку от Турфана) 82. По-видимому, Могилян вернулся раньше своего брата; весной 714 г. мы застаем его с тюркским войском уже у Беш-балыка (Бэйтин китайцев).
Итак, из своего похода па далекий запад — поступка, в котором он впоследствии сам вынужден был «раскаяться», — Могилян вернулся благополучно. Не впервые отважились наши тюрки зайти так далеко на запад. Уже при первом хане нашей династии, Кутлуге или Ильтересе, Юань-чжэнь, которого Хирт отождествляет с Тоньюкуком надписей, в 689 г. предпринял по приказу хана такой поход. Этот поход описан и в надписи Тоныокука 83. Каган тюргешей был взят в плен, его ябгу и шад были умерщвлены; тюрки дошли до Железных ворот. Текст надписи обнаруживает поразительное сходство с походом, под предводи-
79 Название Самарканда Канг ^правильнее Кан> впервые отождествили с Кан-гюй древних источников позднейшие авторы; ср. также Vivien de St.-Martin, Les Huns Blancs, pp. 39—40. ^Отождествление неверно. О древнем Канге (Кангюе), раннесредне-вековых вариантах этого названия и их соотношении с этнонимами кангар, кенгерес, канглы см. Кляшторный, Древнетюркские памятники, стр. 161—179.>
80 <Tomascliek, Sogdiana, S. 71—-72; ср. Кутадгу билик, изд. Вамбери, 215.)
81 <Maiquart, Die Chronologie, S. 10; ср. Constantinus Porphyrogenitus, De admi-nistrando imperio, pp. 170—171.)
82 <Barthold, Die historische Bedeutung, S. 34; Паркер цит. в Thomsen, Inscriptions de VOrkhon, p. 197.)
83 <Поход, описанный в надписи Тоныокука, относится не к 689 г., а к 711 — 712 гг. В 689 г. Тоныокук совершил лишь недалекий поход за Монгольский Алтай против тюргешей, но столкновение с последними не было удачно для него; ср. Кляшторный, Из истории борьбы народов Средней Азии, стр. 55—57.)
298
Статьи и рецензии
тельством Мочжо, описанным Йолыг-тегином. Создается впечатление, будто бы Йолыг-тегин при составлении своей надписи использовал рассказ Тоныокука и без долгих размышлений включил подробности того похода в описание подвигов своего героя. Вероятно, этим объясняется и «вранье» по поводу того, что они якобы дошли до Железных ворот 84. В надписи Тоньюкука названо много имен; к сожалению, нам не представляется возможным разъяснить эти имена и сопоставить их с именами, известными нам с более ранних времен. Мы не рискуем также решать вопрос о том, идентичны ли упомянутые в надписи тезики арабам 85. Арабским наместником Хорасана в то время был Абдаллах б. Хазим, который после окончания гражданской войны на западе отказался принести присягу халифу Абд ал-Мелику и был умерщвлен в 72/691-92 г. Еще раньше, после битвы при Фертена против темимитов в 66/685-86 г., Абдаллах послал в Трансоксанию своего сына Мусу, чтобы занять там какую-нибудь крепость. С горсточкой людей Мусе удалось около 70/689-90 г. укрепиться в Термезе и удержаться там; даже тюркам он внушал такой страх, что они не отважились предпринять что-либо, направленное против него. При наместнике Умейе б. Абдаллахе упоминается в 77/(696-97)> г. поход в Трансоксанию, причем наместник дошел только до Бухары. Несколько раньше, примерно в 75/<(694-95)> г., Умейя послал против Мусы отряд арабов под предводительством Хуза'и; в это же время тюрки осадили Термез. Во время ночного нападения армия тюрков была разбита; Хуза'и был убит одним из сторонников Мусы, проникшим в лагерь, после чего отряд арабов распался 86. Разумеется, наши тюрки в этих событиях не участвовали.
