Работы по истории ислама и арабского халифата Том 6 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
148 Фихрист, 326; Chwolsohn, Die Ssabier, Bd II, S. 43 sq.
149 Изд. Катрмера, 330 и 332.
150 D'Ohsson, Histoire des Mongols, t. Ill, p. 309. 161 Die Ssabier, Bd I, S. 296 sq.
152 Об этом Марр, Еще о слове телеби», стр. 137 и сл.
153 Ein Expose der Jesiden, S. 598, Anm.
154 Фихрист, 322; Chwolsohn, Die Ssabier, Bd II, S. 27.
487
С. Snouk Hurgronje, Mohammedanism. Lectures on its origin, its religious and political growth, and its present state
New York and London, 1916. IX, 184 стр. 8°
Лекции были читаны в 1914 г. при нескольких американских университетах и посвящены вопросам о происхождении ислама (стр. 1—51), религиозном развитии ислама (стр. 52—93), политическом развитии ислама (стр. 94—134), исламе и современной мысли (135—178). Лектор знакомил своих слушателей не столько с фактическими данными, сколько со своими мыслями, основанными на тщательном изучении мусульманской богословской литературы и на многолетних сношениях с мусульманами разных стран, преимущественно с представителями богословских кругов. Для слушателей, не читавших знаменитой книги проф. Снук-Хургронье, особенный интерес представляли, вероятно, воспоминания о том времени, когда лектор был «а Meccan with the Meccans» (стр. 163) и чувствовал себя перенесенным в XIII или XIV в. О достоинствах книги достаточно красноречиво говорит имя автора: само собою разумеется, что в книге, принадлежащей перу Снук-Хургронье, хотя бы она была предназначена для большой публики, найдет для себя много поучительного каждый специалист. Но, как и в других трудах автора, несколько односторонняя богословская точка зрения приводит к некоторым ошибкам в области исторической критики и не вполне правильному представлению о действительном ходе истории. По вопросу о распространении ислама путем миссионерства автор ограничивается указанием на «неопровержимый факт», что мусульманские ученые всех времен едва упоминают о миссионерстве и говорят только о распространении веры путем священной войны (стр. 62); такие факты, как успехи ислама в Индии под английским владычеством и в Сибири под русским, не принимаются во внимание. Для автора «процесс приспособления» окончился для ислама в X в. н. э. (стр. 87); около 1000 г. н. э. начинается застой духовной жизни мусульман (стр. 154); за тысячу лет до нашего времени «непогрешимая община» установила для мусульман всех будущих столетий верования и правила жизни (стр. 156); не упоминается о таком важном для мусульманского мира факте, как окончательный разрыв между шиитами и суннитами, совершившийся только в XVI в. и глубоко отразившийся на психике народных масс. Для автора
488
Статьи и рецензии
не подлежит сомнению, что между халифатом и папством нельзя проводить никакого сравнения (стр. 130). Между идеей халифата и идеей папства нет, действительно, ничего общего; в действительности аббасидский халиф конца XII и начала XIII в., от которого требовали, чтобы он был имамом и занимался только молитвой', но который упорно защищал свои права светского государя небольшой области и теоретического главы всего мусульманского мира, во многом походил на современных ему пап; в истории более ранних веков мы также находим несколько примеров, что халиф, не имевший никакой светской власти, полновластно распоряжался в делах веры2. Представление о султане-халифе возникло при совершенно иных условиях, чем полагает автор (стр. 124 и сл.), ничего не говорящий о том, что османские султаны в своих притязаниях имели предшественников.
В последней главе высказывается несколько интересных и, по мнению рецензента, вполне справедливых мыслей об отношении ислама к современной культуре. Словам Р. Киплинга: «Но Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись» — автор (стр. 177) противополагает свое «твердое убеждение», что соглашение между исламом и современной культурой может быть достигнуто и что для такого соглашения не было более благоприятной эпохи, чем та, в которой мы живем.
1 Ср. текст, приведенный в моем Туркестане, ч. II, стр. 372; <см. наст, изд., т. I, стр. 411 >.
2 Наиболее яркий пример — поступок халифа Кайма в 1035 г., рассказанный у Ибн ал-Асира, изд. Торнберга, IX, 300; ср. Бартольд, Теократическая идея, стр. 13 <выше, стр. 311 >. Ср. также о халифе Кадире там же и Бартольд, Халиф и султан, стр. 391; <выше, стр. 71 >.
489
К ВОПРОСУ О ПОЛУМЕСЯЦЕ КАК СИМВОЛЕ ИСЛАМА
В задачу настоящей статьи не входит рассмотрение во всем его объеме сложного вопроса о полумесяце как религиозном и геральдическом символе, унаследованном мусульманскими народами от более древних народов Азии. Настоящие строки имеют целью только обратить внимание на некоторые стороны этого вопроса, до сих пор еще недостаточно выясненные. Несмотря на некоторые факты, указывающие на раннее усвоение этого символа исламом, появление полумесяца над крышами и куполами мечетей и противопоставление его кресту христианских храмов — явления сравнительно поздние и не получившие общего распространения. В русской литературе было обращено внимание1 на свидетельство автора X в. Ибн ал-Факиха2 о двух полумесяцах, посланных в Мекку халифом Омаром I и «повешенных в Ка'бе»; из этого видно, что полумесяцу в религиозном культе придавали тогда другое значение, чем впоследствии. Едва ли даже в рассказах первоисточников о крестовых походах можно встретить выражения, где бы борьба христианства с исламом изображалась, как борьба креста с полумесяцем; в рассказе Ибн ал-Асира3 о взятии Иерусалима Саладином в 1187 г. говорится о снятии большого позолоченного креста с вершины Сахры (скалы), но ничего не говорится о водружении вместо него полумесяца. В докладе Н. Я. Марра о раскопках в Ани, прочитанном в декабре 1911 г. в Восточном отделении Русского археологического общества, упоминалось об обращении анийского собора в XI в. в мечеть, причем «из Хлата выписан был серебряный полумесяц для водружения на куполе взамен креста, вновь восстановленного грузинским царем Давидом Строителем в первой четверти XII в.». Во время прений, вызванных докладом, Я. И. Смирновым было высказано предположение, что «молодой месяц мог быть на анийских мечетях, как на сельджукских постройках в Малой Азии, символом не религиозным, а династическим, так как Шаддадиды были вассалами Сельджукидов» 4. Во всяком случае полумесяц как рели-
