Работы по истории ислама и арабского халифата Том 6 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
23 Das Arabische Reich, S. 133. Этой книгой автор, конечно, еще не мог пользоваться.
24 H. А. Медников, как до него Гольдциер (Muhammedanische Studien, Т. II, S. 35), не замечает некоторой хронологической несообразности этого известия. Запрещение совершать хадж могло быть издано только после 68 г. х., когда омейядская партия принимала официальное участие в хадже (введение, стр. 656), и до 73 г. х., когда хадж после низвержения Абдаллаха ибн аз-Зубейра был совершен под руководством Хаджжаджа ибн Юсуфа (Табари, II, 853). Постройка купола ас-Сахры, с которой приводится в связь это запрещение, была начата в 69 и окончена в 72 г. х. (последняя дата удостоверяется надписью внутри купола; введение, стр. 667). Аз-Зухри родился в 51 (Ибн Халликан, пер. де Слэна, II, 583) или 52 г. х. (Крымский, Источники для истории Мохаммеда, I, стр. 114, со ссылкой на Ибн Кутейбу и др.). Едва ли Абд ал-Мелик мог ссылаться на такого юного ученого, как на авторитетного знатока преданий. В связи с теми же событиями автор допускает еще более очевидную хронологическую несообразность и высказывает мнение, что составленное в 80 г. х. (через 8 лет после окончания постройки!) Анасом ибн Маликом повествование о вознесении Мухаммеда на небо и его ночном путешествии в Иерусалим «было как раз на руку
Абд-ал-Мелику, задумавшему построить Месджид-ал-Аксу и купол ас-Сахры» (введе. ние, стр. 518—519). Вообще нам кажется, что автор иногда с чрезмерным доверием относится к возникшим в аббасидский период рассказам о лицемерии и корыстолюбии Омейядов и их сторонников.
330
Статьи и рецензии
значения с устранением ее непосредственной причины — господства в Мекке Абдаллаха ибн аз-Зубейра, что Абд ал-Мелик и его преемники сознательно старались побудить народ заменить паломничество в Мекку паломничеством в Иерусалим и, конечно, показывали ему в этом пример. На наш взгляд, автору следовало бы, хотя бы в кратком примечании, упомянуть о том, что за тот же период есть значительное число известий об участии представителей династии в хадже; уже в 75/695 г. совершил хадж в Мекку сам Абд ал-Мелик25, в 78/698 г. — его сын и наследник ал-Валид26, совершивший паломничество вторично, уже в качестве халифа, в 91/710 г.27.
Особенного внимания заслуживают составленные автором таблицы, цель которых — дать наглядное сопоставление противоречивых известий различных писателей об одном и том же событии. Сколько нам известно, это первый случай применения такого метода в исторических трудах, по крайней мере в русской литературе по востоковедению; счастливой идеей Н. А. Медникюва, вероятно, воспользуются будущие исследователи. Вследствие принятой автором системы распределения материала, мы в его таблицах часто находим сопоставление рассказов компиляторов, но нередко также сопоставление известий первоисточников, и вообще таблицы составляют, по нашему мнению, одно из лучших украшений книги, хотя не все в одинаковой степени отвечают своему назначению. Особенным недостатком наглядности отличается «таблица сведений о грамоте Айле» (введение, стр. 323). Таблица составлена так, будто Ибн Са'д дает нам три версии рассказа о грамоте, из которых в двух приводится текст грамоты, в одном случае без упоминания титула владетеля, в другом с обращением к «царю Айлы», и будто в третьей версии нет «ни имени, ни титула», а говорится об уплате подати в 300 динаров в год. На самом деле в первом случае говорится не о грамоте, а об угрожающем письме Мухаммеда, во втором — о покорности владетеля Айлы и о данной ему грамоте, в третьем — о наложении на жителей Айлы поголовной подати в 300 динаров, без упоминания о грамоте. И по другим рассказам, в которых говорится об этой подати, определение ее размера произошло независимо от выдачи грамоты.
Существенным внешним недостатком книги кажется нам отсутствие хронологического перечня событий. К переводам приложен «хронологи-
25 Табари, II, 881.
26 Там же, 1035.
27 Там же, 1234. Любопытно известие, за достоверность которого, конечно, трудно поручиться, о еще более кощунственной пародии на хадж при благочестивом аббасид-ском халифе ал-Мутеваккиле. Ал-Мукаддаси (Макдиси) рассказывает о нем, что он в Самарре «построил Ка'бу, установил обход [вокруг нее] и устроил Мину и Арафат, чем соблазнял бывших с ним эмиров, когда они просили позволения совершить хадж, боясь, что они покинут его» (Макдиси, 122—123). Об этом нет ни слова ни у ат-Табари, ни у ал-Я'куби, которому принадлежит наиболее подробное описание построек в Самарре (Я'куби, Китаб ал-булдан, 255—268).
Я. А. Медников, Палестина (1897—1902)
331
ческий указатель», в котором перечислены с указанием на соответствующие страницы все встречающиеся в тексте даты, начиная с 6/627-28 и кончая 1286/1869-70 г.; при этом даты событий ничем не отделены от дат смерти авторов и даже от дат выхода в свет египетских изданий. Этот указатель, занимающий в книге 20 страниц, мог бы, на наш взгляд, с пользой быть заменен хронологическим перечнем событий за весь период, составляющий предмет исследования, от битвы при Му'тэ (8/629 г.) до взятия Иерусалима крестоносцами (492/1099 г.). Хронологический обзор, конечно, следовало приложить не к переводам, а к введению, так как некоторые даты могли быть установлены только после критического исследования источников.
