Работы по истории ислама и арабского халифата Том 6 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
11 Подобный обзор, между прочим, нашел необходимым составить А. Е. Крымский для издаваемой им Истории мусульманства, к которой приложено, в виде отдельной книжки, библиографическое исследование: Источники для истории Мохам-меда. Не входя в рассмотрение вопроса о степени удовлетворительности самой работы, мы можем только приветствовать ее составление и принятое в ней распределение материала по первоисточникам.
12 Мы не находим также в книге обзора, хотя бы краткого, того, что сделано для выяснения истории Палестины предшественниками Н. А. Медникова.
13 Этого вопроса автор касается только в отдельных местах своего труда; особенно любопытно замечание (введение, стр. 239), что «спрос на сочинения о Святом городе» возник под влиянием взятия Иерусалима крестоносцами и борьбы за обладание городом между христианами и мусульманами.
Статьи и рецензии
автор приводит слова бар. В. Р. Розеиа 14, что Ибн Мискавейх был одним из источников Яхьи Антиохийского и Ибн ал-Асира и что его вообще следует признать «настоящим integer fons для истории Бундов и Хамданидов»; сам Н. А. Медников высказывает предположение, что Ибн ал-Асир заимствовал у Ибн Мискавейха целый ряд других известий, где источник не назван 13. Если так, то вопрос о степени достоверности и об источниках этого писателя получает выдающееся значение для занимающихся историей Палестины.
Ввиду утраты большей части исторических сочинений, написанных во II и III вв. х., главное значение для исследователей этого периода арабской истории получает обширная компиляция ат-Табари, и исследование этого писателя является одной из важнейших задач исторической критики. Ат-Табари был и для Н. А. Медникова главным источником; отрывки из его компиляции занимают в «переводах» 127 страниц. Естественно, что и в «исследовании писателей» главное внимание уделяется этому «знаменитейшему из арабских историков». Глава, посвященная ат-Табари, занимает 103 страницы, тогда как на долю остальных 26 историков приходится всего 105 страниц. По замечанию одного из оппонентов, бар. В. Р. Розена, эта глава имела бы выдающееся научное значение, даже если бы появилась в виде самостоятельного труда; к этому мнению мы вполне присоединяемся. Конечно, здесь не мог быть исчерпан вопрос об источниках ат-Табари 16; некоторая неравномерность замечается даже в оценке писателей, которыми пользовался ат-Табари в рассказах о палестинских событиях. Наиболее подробно рассматривается вопрос об источниках Сейфа ибн Омара17 (введение, стр. 44— 104); другим главным источникам ат-Табари, Абу Михнафу и ал-Мадэ-ини, посвящается гораздо менее обстоятельное исследование. Тем не менее автор в этой главе далеко вышел из рамок, определяемых его задачей; так, для решения вопроса, какие сочинения ал-Мадаини были в руках ат-Табари и какими последний мог пользоваться только из вторых рук, сопоставляются все ссылки ат-Табари на этого писателя (введение, стр. 106—115), независимо от того, касаются ли эти ссылки истории Палестины.
14 Василий Болгаробойца, стр. 131—135. В книге Н. А. Медникова здесь (введе ние, стр. 171) описка или опечатка: вм. 140 надо читать 133; на стр. 140 Василия Бол-гаробойцы нет ни слова об Ибн Мискавейхе.
15 Автор допускает здесь некоторый недосмотр: на стр. 171 он говорит, что «Яхья не мог брать у Ибн-Мискавейхи сведений о событиях позже 369 г., дальше которого не идет летопись этого последнего»; на стр. 186 высказывается предположение, что Ибн ал-Асир заимствовал у Ибн Мискавейха известие о событии 414 г.
16 Независимо от размеров такой работы, она тогда не могла быть исполнена уже потому, что в то время, как указывает и сам автор (введение, стр. 135, прим. 10), «ще не выходили в свет указатели к печатному изданию летописи.
17 Об этом источнике ат-Табари Н. А. Медников уже в 1897 г. поместил самостоятельную монографию в «Ал-Музаффарийя» <Об одном из источников>.
Я. А. Медников, Палестина (1897-^1902)
827
После сочинения ат-Табари наиболее важным источником для изучающих историю ислама является труд Ибн ал-Асира. Вопрос о том, насколько этот труд и для истории первых трех веков хиджры сохраняет значение после издания летописи ат-Табари, был предметом особой монографии К. Врокельмана 18. Н. А. Медников принимает главные выводы своего предшественника, но вносит в них некоторые поправки и дополняет составленный К. Брокельманом список мест, где текст Ибн ал-Асира содержит известия, не находящиеся у ат-Табари. Таким образом, и эта часть труда Н. А. Медникова представляет шаг вперед по сравнению с тем, что сделано до него. С другой стороны, автор не дает никаких новых данных для критики известий Ибн ал-Асира, относящихся к периоду, до которого не доходит летопись ат-Табари. Для историков ислама вообще эта вторая часть компиляции Ибн ал-Асира, конечно, имеет более важное значение; первоиеточникш для этой эпохи большею частью или утрачены, или не изданы и не исследованы, вследствие чего европейские ориенталисты-историки при изложении истории мусульманского мира с X по XIII в. н. э. опираются почти исключительно на Ибн ал-Аоира. П. А. Медников находился в более выгодном положении, во-первых, потому, что его труд обнимает период только до 1099 г., во-вторых, потому, что он мог пользоваться неизданным трудом Яхьи Антиохий-ского, дающим довольно подробные сведения о палестинских событиях до 416/1025 г. Полная зависимость от Ибн ал-Асира или более поздних писателей (исключение составляет одна ссылка на Якута) обнимает, таким образом, для нашего автора только период в 74 года, в течение которых в Палестине не было особенно важных происшествий; в исследовании событий этим годам посвящены только 9 страниц. Таким образом, несмотря на первостепенное значение критического исследования компиляции Ибн ал-Аоира для выяснения истории ислама вообще, вполне понятно, что автор в этом случае не счел нужным, как в главе об ат-Табари, выйти из рамок, определяемых целью его работы, и посвятить Ибн ал-Асиру такое же подробное исследование; последнее, кроме того, затрудняется тем, что Ибн ал-Асир большею частью не называет своих источников; критическим исследователям его компиляции пришлось бы для решения этого вопроса принять на себя кропотливый труд сличения текста Ибн ал-Асира с текстом других компиляторов, у которых подобные ссылки встречаются чаще ,9.
