Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии Том 2 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
120 Рашахат, .рук. ЛГУ, л. 1356, рук. Аз. муз., л. 1096, литогр., 242 о годах учения ишана в Самарканде: оХй, *іЬ <?;&и> *у\ь (у~&>еї ^1 {^У> *лЛе-
Там же, рук. ЛГУ, л. 1326, рук. Аз. муз., л. 165а, литогр., 236, слова, приписанные
121 О ходже Ахраре см.: Вяткин, Из биографии; Веселовский, Памятник Ходжи Л храра.< Основой богатства и политического влияния ходжи Ахрара были его огромные земельные владения, разбросанные то (всему Мавараннахру — в Ташкентской, Бухарской, Самарйандюкой и 'Кашш-Даръинской областях; ходжа Ахрйр стал одним из крупнейших феодалов Средней Азии в середине XV в. (см.: Иванов, Хозяйство джуй-барских шейхов, стр. 8—'16; Чехович, О грамотах, стр. 241; Набиев, Из истории, стр. 36— 40). Показная благотворительность ходжи Ахрара, на которую шла лишь незначительная часть его доходов, тужила для привлечения к нему (верующих и усиления его влияния. Естественно, неверно говорить о том, что ходже Ахрару были непонятны интересы «высших классов»; однако (В. В. Бартольд справедливо противопоставляет крайне реакционных дервишей во -главе с ходж&й Ахраром «прюсвещвнной» чисти феодалов, к которой принадлежали, в частности, представители книжного богословия. — Ю. Б.>
122 <Ср. также выше, стр. 1*21. /В своем .неапублмковтшам докладе «Улугбек и ходжа Ахрар», прочитанном в Восточном отделении Русского археологического общества 12 марта 19Г5 г. (ср. ЗВОРАО, т. XXIII, 1916, стр. VII—IX) и представляющем собой изложение некоторых выводов монографии об Улугбеке, В. В. Бартольд писал следующее: «При оценке деятельности ишана не сшедует, конечно, забывать, что для него и для его искренних последователей борьба за шариат против культуры была борьбой за интересы народных масс против всяких притеснителей, как в XIX в. прямолинейные проповедники коммунизма требовали уничтожения городов и всякого научного образования, недоступного массам. Иш-ан выступал защитником народных масс даже -против государя, тогда как (интересы представителей высшего образования были связаны только с интересами государя и правяще то класса...
Ишан и его сторонники не могли, конечно, понять, что борьба против культуры во имя общего равенства есть насаждение варварства, которое не могло не отразиться на способе управления, следовательно, на интересах тех же народных масс. Уже при Абу Са'иде мы видим возобновление жестоких казней, посредством бросания живых людей в кипяток или сдирания с них кожи, едва ли возможных при Улугбеке. Так
168
Ылугбек и его время
Царствование Абу Са'ида положило начало победе этого дерви-шизма над противоположным течением в местном обществе, представителями которого были наследственные шейх ал-исламы, потомки автора Хадйи. Вопреки словам Абд ар-Раззака о безусловном подчинении Абу Са'ида влиянию ходжи Ахрара 123, эта победа была одержана не сразу. В Самарканде и после ухода шейх ал-ислама Бурхан ад-дина оставался шейх ал-ислам из потомков а/втора ХидШ, Низам ад-дин Маудуд 124; во время войны между Абу Са'идом и Бабуром и похода Бабура на Самарканд этот шейх ал-ислам сначала ездил к Бабуру в Хисар, потом, после окончания неудачной осады Самарканда Бабуром, принимал участие в заключении мирного договора; оба раза 125 с ним был ученый Джемаль ад-дин Фатхаллах Тебризи, занимавший при Улугбеке должность садра126. Для дипломатических переговоров эти лица, очевидно, были признаны более полезными, чем суровый ишан, резко ответивший представителю Бабура на его слова о достоинствах его государя, что щадит Бабура только из уважения к заслугам его деда Шахруха 127. Той же причиной, вопреки словам биографа ишана, вероятно, следует объяснить, что Абу Са'ид для окончательного заключения договора послал в лагерь Бабура вместо ишана одного из его учеников 128. Своеобразная личность ишана не могла не вызвать любопытства сопровождавших Бабура представителей герат-
же действовали впоследствии узбецкие ханы, тоже называвшие себя мюридами дер-вишских шейхов. Последствия были бы еще более печальны, если бы дервишизму удалось одержать полную и прочную победу; но этого не случилось» (см. Архив АН СССР, фонд 68, on. 1, № 47, лл. 40—41). В этих словах В. В. Бартольда отразились не только неверная оценка сющіиаїльмой родій ходжи Ахр-ара\іср^^вьіше, стр. 1-2(1, прим. Ш) и непонимание сущности научного коммунизма (иеясно, кого именно он имеет в виду под «прямолинейными проповедниками коммунизма» в ХГХ в.), но также, по-видимому, и отрицательное отношение В. В. Бартольда в то время к революционному движению, связанное с представлением о том, что народные массы не могут быть носителями культуры. — Ю. Б.>
123 Gm-, івьгше, стр. 165, прим. 114.
124 По-іввдимому, это то же самое лицо, которое Мас'уд Кухистани {Та'рйх-и Абулхайр-хйнй, л. 459а) называет Низам ад-дином Фатхаллахом и которое, по словам того же автора, встретило Абулхайра и Абу Са'ида в Самарканде.<Возможно смешение этого человека с Фатхалдахом Тебризи (см. ниже). — В. М.>
125 Абд ар-Раззак, рук. ЛГУ, лл. 2976 и 300а.
126 Рашахат, рук. Аз. муз,., л. 09а; литопр., 140: cf* UV^# Оміїі OjIa^» *-^й} !3«^ y*?** o'-^*-^l^ jl. Ср. выше,.
