Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии Том 2 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
В статье о султане Санджаре49 приведены существенные поправки и дополнения к известиям о столкновении этого сельджукского султана с гузами, собранным К. А. Иностранцевым50. И здесь В. В. Бартольд продемонстрировал глубокое знание восточных письменных источников, убедительно доказав, что рассказ «хорасанского летописца» (по-видимому, Абу-л-Хасана Бейхаки), на которого ссылается Ибн ал-Асир, заслуживает предпочтения, несмотря на то что он противоречит словам большинства других историков, на которые ссылается Иностранцев.
Часть статей и рецензий, помещенных во 2-й части II тома «Сочинений», касается истории Средней Азии в позднем средневековье (с XVI по XIX век). Этим периодом В. В. Бартольд занимался, пожалуй, меньше, чем предшествующими, однако заслуживает быть отмеченным, что
44 ЗВОРАО, т. XVII, стр. 0140—0147.
45 ЗВОРАО, т. XX, стр. 046—049. 46 ТВ, Ю02, № 17.
47 По французскому переводу Э. Шаванна (Documents, pp. 204—205).
48 См. Крачковская — Крачковский, Древнейший арабский документ, стр. 72—73.
49 Бартольд в разных работах писал это имя то Синджар, то Санджар, по-видимому, не решаясь отдать предпочтение одной из этих форм (ср. El, II, S. 962: «Санджар (или Синджар)». Поэтому мы сохраняем оба написания, употреблявшиеся Бартольдом. Следует читать только Санджар (см. Pelliot, Notes sur l'histoire de la Horde d'Or, pp. 177—.180).
50 В том же томе ЗВОРАО (Коркуд).
Предисловие
15
даже © те шды, когда он (интенсивно готовил свой капитальный труд «Туркестан», посвященный домонгольскому периоду, он одновременно уделял внимание различным вопросам поздней истории Средней Азии, опубликовав ряд таких статей в туркестанской периодической печати и «Записках Восточного отделения». В. В. Бартольд не раз подчеркивал важность изучения истории Средней Азии в XVI—XIX вв., в особенности в период, предшествующий русскому завоеванию. «История среднеазиатских ханств в XVIII и XIX вв., —писал он в 1910 г., — принадлежит к числу наименее разработанных отраслей истории Востока, что объясняется .не отсутствием источников, а равнодушием исследователей». Пренебрежение сравнительно недавним историческим прошлым страны, как совершенно правильно указал Бартольд, объяснялось преувеличенной оценкой (Культурного уровня так называемого «древнего Востока», в то время как история последних веков представлялась в виде картины «непрерывного и безнадежного застоя- и упадка», а потому и объявлялась не заслуживающей внимания. '? результате «история этих веков остается и до настоящего времени гораздо менее исследованной, чем было 'бы возможно по количеству и качеству находящихся в нашем распоряжении источников»51.
К сожалению, несмотря на значительные успехи, достигнутые уже з советское время в изучении Средней Азии периода позднего феодализма, пренебрежение к истории этого периода вследствие несколько преувеличенного внимания к ранним эпохам, в которых усматривают так называемое «великое прошлое», иногда проявляется и сейчас. Вследствие этого приведенное выше высказывание Бартольда сохраняет особую актуальность.
Сам В. В. Бартольд превосходно знал источники по поздней истории Средней Азии; некоторые из них он первый открыл52 или использовал53. Как всегда, по первоисточникам им были написаны сжатые общие очерки истории узбекских ханств в XV—XIX вв.54, а также соответствующие разделы работ, посвященных истории таджиков, киргизов и туркмен 55. Особенно много внимания позднему периоду он уделил в исследованиях по исторической географии, в частности истории орошения Средней Азии. Однако специальных работ, в (которых рассматриваются отдельные вопросы истории Средней Азии в позднее средневековье и новое время, сн ушел написать сравнительно немного. Из таких работ, (помещенных во 2-й части II тома'«Сочинений», три: «Туземец о русском завоевании»
51 См. «иже, стр. 400 (в статье События перед хивинским походом).
52 См. Бартольд, Новый источник по истории Хорезма.
53 Например, сочинение Махмуда б. Вели Бахр ал-асрар « хроники Муниса и Агех'и.
54 См.: История Туркестана (наст, изд., т. II, ч. 1, стр. 163—166) и История культурной жизни Туркестана (там же, от|р. 268—292).
55 См. наст, изд., т. II, ч. 1, сир. '4612—4168, 511—1543, 595—623.
/6
Предисловие
(1898 г.) 56, «Извлечение из Та'рйх-и Шахрухй» (1898 г.) 57 и «События перед хивинским походом 1873 года» (1910 г.) 58 — содержат пересказы сообщений средне азиатских летописцев о событиях, связанных с (русским завоеванием или непосредственно предшествовавших ему. В. В. Бартольд вслед за Н. И. Веселоваким подчеркнул важность изучения рассказов самих жителей Средней Азии о русском завоевании, в особенности содержащихся в памятниках среднеазиатской исторической литературы, так как при пользовании одними лишь русскими источниками трудно избежать односторонности в освещении событий. Заметим, кстати, что после Бартольда в этой области было сделано немного, если не считать сравнительно недавних публикаций сочинения Абд ал-Азима Сами и мемуаров Ахмеда Даниша.
Большой интерес представляет статья «Церемониал /при дворе уз-бещких ханов в XVII веке» (1909 г.) 59. В ней .'приведен текст и перевод отрывка из редкого сочинения Махмуда б. Вели Бахр ал-асрар, содержащего чрезвычайно любопытные данные о жизни узбекских ханств, в особенности об их административном устройстве. Сам Бартольд рассматривал это извлечение в первую очередь как важный материал для изучения «одного из самых любопытных вопросов этнографии и культурной истории», — вопроса, занимавшего его, пожалуй, на протяжении всей его научной деятельности: «о постепенном (подчинении кочевых завоевателей влиянию населения покоренных ими 'культурных областей». К этой статье в дальнейшем нередко обращались историки, изучавшие административное устройство позднефеодальных государств Средней Азии60, и этнографы; внимание последних привлекло описание обычаев местничества 61 и питья кумыса 62, в которых отражались древние кочевые традиции.
