Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии Том 2 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
Сопоставление греческих известий с китайскими приводит к противоположным выводам: 1) торгового пути через бассейн Тарима до
1 <Вапросы, 'рассматриваемые >в этой работе, позднее 'изучались многими исследователями в СССР и за (рубежом. См. соответствующие разделы в сводных трудах: Очерки истории СССР, I, |ст|р. 266— 2/7$; История таджикского народа, т. I, ст|р. 290 и сл.; История Узбекской ССР, т. Ч, юн. (1, стр. 74—812; Пакрурюв. История, стр. 75—84; а также: Тревер, Памятники; Tarn, The Greeks; Narain, The Indo-Greeks. — Б. C>
2 Cp. Behr, De Apollodori reliquis, p. 4 sq.
3 Известно, что вместо <&povu>v печатного текста в рукописях стоит «Itauvwv, ср. факсимиле дшух рукописей 'Bi.bliot'heque nationale у К. Nemati, Beweise, S. I?.
4 Gutsahmid, Geschichte Irans, 5. 44; это мнение признает правдоподобным и А. Behr (De Apollodoni reliquis, p. 43).
6 Marquart, Eransahr, S. 207.
6 Gutschmid, Geschichte Irans, S. 64; Hirth, Zur Kulturgeschichte, S. 15 sq.; из русских синологов П. П. Шмидт (Введение, стр. 400; Опыт мандаринской грамматики, стр. 42).
456
Статьи и рецензии
падения греко-бактрийакого государства не 'было, и китайские товары привозились ;в Индию, откуда они иногда проникали в Среднюю Азию; 2) Фергана не находилась под влиянием греческой культуры, и среднеазиатское виноделие возникло до греческого завоевания и независимо от него.
Из труда Страбона (§ 693) видно, что треки ознакомились с шелком еще в эпоху Александра, но не в Средней Азии, а в Индии; Стра-бон приводит слова Неарха о ткани, выделываемой из листьев, «как греки еще долгое время спустя представляли себе происхождение шел:ка 7.
8 20-х годах II в. до н. э. Чжан Цянь видел в Бактрии китайские товары ((бамбуковые посохи и холсты), но и эти товары были привезены из Индии8, с которой Бактрия при греческих царях вообще имела -более оживленные сношения, чем до Александра; уже в .конце III в. до н. э., до завоеваний Димитрия, .в Бактрии были индийские боевые слоны9, которые в рассказах о действиях Александра в Бактрии и Согдиане не упоминаются. Ферганцы до Чжан Цяня слышали о богатствах Китая, но сношений с ним не имели10.
Несмотря на близкое соседство с местностями, завоеванными еще Александром, Фергана так мало находилась под влиянием греческой культуры, что искусство выделывать посуду из золота и серебра и оружие из железа было принесено туда только китайцами п. Если бы Фергана когда-либо принадлежала греко-бактрийским царям, то это вряд ли было бы возможно.
Сближение слов пу-тао иро^рос, крайне сомнительное в лингвистическом отношении, не оправдывается и историческими данными. Среди иранских терминов виноградарства и виноделия нет ни одного слова греческого происхождения; сами .греки не только не.говорят о распространении виноделия под греческим влиянием, но описывают местные сорта винограда и местные способы хранения вина как новые для греков черты местной культуры. Замечательно, что греки на Ге-рируде и китайцы в Фергане обратили внимание на одну и ту же подробность — на продолжительность хранения вина 12.
Если даже Фергана оставалась вне влияния греческой .культуры, то ни о каком распространении греческого владычества за пределы областей, завоеванных еще Александром, очевидно, не может быть речи.
7 Ср. Хвостов, История восточной торговли, стр. 149.
* Ши-цзи i? переводе о. .Иакинфа ^Бичурмн, Собрание сведений, III, 9 и сл.); HMh, Zur Kulturgeschichte, S. ЛИ.
9 'Op. рассказ Оош/ибия (XI, 04) о переговорах 206 г. — Gutschmid, Geschichte Irans, S. 38.
10 Бичурин, Собрание сведений, III, 2 (из Ши-цзи).
11 Там же, III, 61 (из «Истории старшего дома Хань»),
12 Gp. текст Страбона (§ 516): г.а\ тар et? xp'-lfoviav теарацЬе! Ь (Ьгеттсоток; aTTfeai.
Греко-бактрийское государство
457
Рассказ Полибия (XI, 34, 5) о 'переговорах между Евф:идемом «и Антиохом Великим (206 г. до .н. э.) показывает, что греко-бактрийские цари видели свою задачу «в Средней Азии .исключительно в обороне культурных земель от кочевников; их завоевательные стремления, как впоследствии завоевательные стремления индо-скифских царей, были направлены исключительно в сторону Индии. Слова Аполлодора о распространении их власти до серов и фаунов относятся, следовательно, .к индийским походам Димитрия и Менандра, о которьих говорится в той же цитате; Аполлодор хотел сказать, что Димитрий и Менандр распространили греческое господство в Индии до ее восточных и северных пределов.
Такое понимание текста не находится в противоречии с географическими представлениями греков. О «сарах» как народе, выделывавшем шелк, .греки впервые узнали в Индии, и долгое время для них представление о серах было связано с представлением об индийцах; еще Страбон (§ 702) причисляет серов к индийским народам, жившим за Гипанисом (Сатледжем). Еще менее ясно было представление о границах между Индией и Средней Азией; Страбон (§ 513) приводит слова Эратосфена, по которым Бактрия граничила с Индией только на небольшом пространстве, области <же> согдийцев и саков (саков отделяла от согдийцев Сыр-Дарья) —всеми своими пределами. Где Аполлодор помещал .«фаунов», которых теперь едва ли не все исследователи отожествляют с хуянами, и как он представлял себе границы между областью этого народа и областями индийскими и скифскими, неизвестно. Плиний (VI, 20), перечисляя народы в порядке с востока на запад, после серов называет сначала фунов (фаунов), потом тохаров, потом «касиров, которые причисляются у него ik индийцам, хотя и жили в сторону Скифии. Тохары упоминаются и у Аполлодора среди завоевателей греко-бактрийского царства, вторгнувшихся в это царство со стороны Сыр-Дарьи 13. Если и Аполлодор помещал фаунов к востоку от тохаров, то представление об этих народах как северных соседях Индии не вполне противоречит действительности. Часть юечжийцев, или тохаров 14, так называемые «малые юечжийцы», осталась в местности к востоку от Хотана, где Сюань Цзан еще в
