Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии Том 2 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
По справедливому замечанию К. А. Иностранщева, рассказ Имад ад-дина есть древнейший из дошедших до нас рассказов о событиях 1153 г.; но кроме вопроса о хронологической близости имеет значение также вопрос о близости географической. По биографическим сведениям об Имад ад-дине, собранным издателем его труда, он в эти годы жил в Исфахане; к 548/1153-54 г. относится, по мнению издателя 9, его паломничество в Мекку; восточных областей Персии он не посещал никогда, ни до 1153 г., ни после. При таких условиях рассказ хор ас а некого летописца, сведения которого в такой степени под-
6 Юсуф нбн Абдаллах Андхуди (о нем см. Бартольд, Туркестан, ч. II, стр. Э52; <наст. изд., т. I, стр. 392, прим. 4>), живший в эти годы в Шабуркане, Балхе и Анд-худе, упоминает только о битве, которую относит к 1 мухаррема 548 г. х. (^елв^с.^ «ии.*.*^ ^~*>)\з ОЦ1 «и*. |»1^Л), т. е. к 29 марта 1153 г. (см. Мусеви, рук. Брит, муз., л. 162а).
7 Рук. Аз. муз., л. 31а; текст уже был приведен мною в статье о Мерве (/С истории Мерва, стр. 123).
8 Ср. изложение этого места в моей книге Туркестан, ч. II, стр. 354; <наст. изд., т. I, стр. 394>.
9 Бундари, изд. Хаутсма, стр. XXXIII.
416
Статьи и рецензии
тверждаются текстом официального документа и который также мог быть современником события,0, заслуживает, по-видимому, предпочтения.
О легендарном Коркуде могу присоединить к до сих пор известному материалу еще следующий отрывок из турецкого перевода Нафахат ал-унс Джами и, любезно сообщенный мне А. Н. Самойловичем: о^5,у
лсо^л сЗ'^Уо' (>!-^1 '-*й*-Ы <^-Ы *+р-у\ и1
^ л»; ь>^.]э\ (З-й! ^ с^1*^
«Коркуд-Ата (да помилует его бог). Среди турецкого народа он слишком известен, чтобы нуждаться в еще .[большей] известности. {О нем] известно то, что он говорил о том, что случилось за несколько лет до него, и о том, что случится через несколько лет после него; среди [народа] распространено (об этом] много поучительных и остроумных изречений».
10 Возможно, что имеется в виду Абу-л-Хасан Бейхаки, автор книги Машариб ат-таджариб (см. 'Бартольд, Туркестан, ч. II, стр. 32; <наст. изд., т. I, стр. 78>), на которую Ибн ал-Аснр ссылается в другом месте (изд. Торнберга, XI, 249). Автор уже ссылается на этот труд в своем другом сочинении («История 1Бейхака»), оконченном 4 шавваля 563/Г2 июля 1'1'68 г., следовательно, написал его раньше. В «Истории Бейхака» говорится, что автор довел книгу Машариб ат-таджариб до своего времени (рук. Брит, муз., л. 12а: 1^.» ^1) я что в ней подробно говорилось о двадцати-
летнем везирстве Насир ад-дина Тахира (там же, л. 426). О том же лице кратко упоминает Имад ад-дин (Бундари, изд. Хаутсма, 271), по которому Тахир был назначен еезмром в .месяце джумада 4 528 .г. х. (февраль —'март Ш34 г.) и оставался в должности до своей смерти, (последовавшей в месяце зу-л-!хид1ж'.жа 648 г. х. (февраль — март 1154 г.), «после прибытия гузов». Из этого, кажется, можно заключить, что Бей-хами написал свой труд .после 1154 и до 11.168 г., хотя Ибн ал-Асир говорит со ссылкой на этот тр<ущ и о более поздних событиях. Хораса'нский источник Ибн ал-Асира остался неизвестен историку Джузджани, который имел о событиях 1153 г. только самые краткие и очень неточные сведения; ио его словам, султан пробыл в плену «около года, немного больше или меньше» (Джузджани, пер. Раверти, I, 156).
" ^? оЬед; < = Наса'им ал-мухаббат>, рук. Аз. муз. из коллекции Петровского (временный № — Петр. 86) < = рук. Аз. муз. 580е (С 509), л. Э47а>. Перевод исполнен в 90И/1'495-95 .г. знаменитым Мир А<ли-Широм Неваи .под заглавием
К ВОПРОСУ О ЧИНГИЗИДАХ-ХРИСТИАНАХ
Статью по этому вопросу, напечатанную мною в VI томе «Записок» !, необходимо дополнить следующими данными:
1) О принятии христианства Сартаком говорит не только Джуз-I джани, но и 'современник его Джувейни2.
| 2) Слова Шереф ад-дина йезди относятся к императору Хайсану
(1307—1311), 'племяннику и преемнику Тэмура. Первоисточник этого известия — Та'рйх-и гузйде Хамдаллаха Казвини3, где о преемниках Хубилая в Китае говорится: oltf }Ц ^ & ОН» jj+Z ^e^J jjl juj
v-SCU ulj^j cJS~ clubb. o№ »tA^i ?j 5вД^*Т j^Uilj^«. 4j! x& «Laal»
?j {)[лш5 jjl X%i XX>\ f^k*«\ ji jl «-^-»»j JJjL« j?5~lj ^JUut** J
' «После него (Хубилая) его внук Тэмур-каан, сын Чимкима, сына Ху-
билай-каана, сделался царем; после него его двоюродный брат Ананда, сын Мангалая, сына Хубилай-каана, сделался царем; он в том царстве объявил себя мусульманином, большинство монголов благодаря ему приняло ислам. После него Хайсан, сын Тарма'балы, сына Чимкима, сделался царем; он выбрал веру христиан; снова вера ислама в его время не пользовалась уважением. После него его брат Буянту был царем; он придерживался веры ислама».
Из этого видно, что Хамдаллах Казвини о событиях в Китае имел гораздо менее точные сведения, чем, например, Вассаф9. Царевич
1 <Ом. выше, епр'. <2бЗ.>
2 Изд. Казвини, I, 223: .Jjj c?jLaJ <_^лД* X\.Zl$ {jtiу ¦
3 Изд. Броуна (G), 579. Более удовлетворительный текст в рукописи СПб. университета № 153 (U), стр. 321.
