Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии Том 2 - Бартольд В.В.
Скачать (прямая ссылка):
Вслед за проф. 'Веселовским мною также 'были 'приняты меры для выяснения того же вопроса, но с несколько иной точки зрения. Опыт показал, что на получение от туземцев записей, специально посвященных войне с русскими, было мало надежды; оставалась надежда найти в общих исторических сочинениях, .подносившихся тому или другому хану, среди рассказов о событиях того или другого царствования известия о приеме русских посольств и о столкновениях с русскими войсками. Такие известия и были извлечены мною в 1898 году3 из ТсСрйх-и Шйхрухй кокандца Нияз-Мухаммеда — сочинения, написанного вскоре носле 1871 г. и напечатанного в Казани в 1885 г. H. Н. Пантусовым. Рассказы о тех же событиях других кокандских историков — Мухам-мед-Хакима 4 (в 20-х годах XIX в. совершившего путешествие в Мекку и Медину через Россию), муллы Аваз-Мухаммеда и андижанца Тюря-ходжи5— до настоящего времени остаются неиспользованными.
Еще менее посчастливилось истории Хивинского ханства. В 1873 г. во дворце бежавшего хана 'были найдены рукописи, заключавшие в себе полную историю ханства с основания до 1872 г., на турецко-татарском литературном (так называемом «чагатайском») языке. Основное сочинение, носившее заглавие Фирдаус ал-икбйл («Райский сад счастья»), принадлежало мирабу Шир-Мухаммеду, известному под литературным прозванием Муниса, и 'было начато еще в царствование Иль-тузер-хана (до 1806 г.). Другой историк, мираб Мухаммед-Риза, по литературному прозванию Агехи6, писавший при Алла-'Куле7 (1825—
2 Веселовсюий, Киргизский рассказ.
3 Статья Туземец о русском завоевании; <см. выше, стр. ЭЗЗ—3>4&>.
4 Или Хаким-хан-тюри; см. о .нем Smirnow, Manuscrits turcs, pp. 150—165, также Маллицкий, Несколько страниц, стр. 1б'9 и '1'69 и Бартольд, Отчет о командировке я. Туркестан (1902 г.), стр. 2'18.
5 Бартольд, Отчет о командировке в Туркестан (1902 г.), стр. 272 и сл.
6 <В. В. Бартольд писал везде «Огехи», передавая начальное долгое а через о, что находится в противоречии с транскрипцией, применявшейся им во всех других аналогичных случаях. — Ю. Б.>
7 <Написание имен хивинских ханов «Алла-Кул» и «Рахим-Кул» очень часто встречалось ib старой руоокой литературе (в том числе и ,в записках путешественников) ; однако восточные источники (в том числе документы) дают только «Алла-Кули» и «Рахим-Кули». — Ю. Б.>
26 В. В. Бартольд, том II, часть 2
402
Статьи и рецензии
1842), окончил труд своего предшественника, доведя его до смерти хана Мухаммед-Рахима (1825 г.). Тот же Агехи впоследствии ,в нескольких сочинениях, поднесенных нескольким ханам под различными заглавиями, довел историю своей родины до событий, непосредственно предшествовавших походу К. П. фон-Кауфмана. Рукописи трудов Му-ниса и Агехи были доставлены в С.-Петербург и переданы в Азиатский музей Академии наук, где находятся в настоящее время; краткие сведения об этой находке проникли в русскую и западноевропейскую печать8; тем не менее русские и западноевропейские ученые продолжали писать об истории Хивинского ханства так, ікак будто бы после известного труда хана Абулгази, доведенного его сыном и преемником до 1663 г.9, не было почти никаких туземных источников.
Размеры настоящей статьи, конечно, не позволяют передать все известия Муниса 10 и Агехи, имеющие отношение к русским; ограничиваюсь поэтому извлечением таких известий из последнего труда Агехи, носящего заглавие Шахид-и икбал («Свидетель счастья») и посвященного 'событиям первых девяти лет царствования нынешнего хана п.
8 Первое сообщение об этих рукописях 'было сделано, если не ошибаюсь, А. Л. Куном, в заседании Имя. Русского географического общества б декабря .1673 г. Доклад Куна <Поездка> был напечатан на русском языке в ИИРГО, т. X, отд. И, стр. 47— 58 (о рукшитх стр. 57), на немецком языке <Bericht^> в «Russische Revue», Bd IV, S. 58—74 (о рукописях S. 71—72); этими сведениями воспользовался Howorth (History of the Mongols, pt II, div. 2, p. 961). О рукописях, хранящихся в Азиатском музее, см. Salemann, Das Asiatische Museum, S. 278. <Общую характеристику трудов Муниса и Агехи В. В. Бартольд позднее дал в работе История культурной жизни Туркестана (стр. 1Ф2—ШЗ; наст, изд., т. II, ч. 1, стр. 285—286). Обширные извлечения из этих трудов в русском переводе были изданы в 1938 г. в МИТТ, II (стр. 323—638), с вводной статьей П. П. Иванова (Хивинские хроники). Рукописи Фирдаус ал-икбйл Муниса и некоторых сочинений Агехи имеются также в Ташкенте. — Ю. Б.>
9 <Жак ныне установлено из рукописи «Родословной тюрок», хранящейся в Ташкенте, сын Абулгази Ануша-хан не сам закончил сочинение отца, а поручил это некоему Махмуду б. Мулла Мухаммод-Зшмаву Ургенчи (ом. ОВР, т. I, № 167).— Ю. Б.>
10 Между прочим, в сочинении Муниса есть сведения о гибели князя Бековича-Черкасюкого, хотя и очень краткие (рук. Аз. муз. 590 юа <С 57.1 >, лл. 746—75а). Кроме «ДевленГирея», т. е. Бековича, упоминается .какой-то Андрей Губурнат (?). Начальниками хивинцев были аталъгк Кул-Мухаммед из кунгратов и имак Аваз-бий из найманов; их вероломство кажется автору вполне законной хитростью; по его мнению, нет 'никакого основания обна)ж.ать меч, когда хитрость может решить дело. Нет никакого отголоска тех обвинений, которые, по русским источникам, были высказаны против Бековича х>аном Ширсави в il725 г. М. А. Терентьев (История завоевания Средней Азии, т. I, стр. 39) ошибочно смешивает имя Де влет-Гирей с эпитетом Девлетгир ('покоритель царств') и потому видит в этом имени подтверждение честолюбивых планов Бековича. Гирей — только название рода, :из которого, как известно, происходили и крымские ханы.
