Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
Итак, ставшее в период эллинизма общепризнанным «право копья» возникло в качестве дальнейшего развития теории государственности в греческом полисе, духовным наследником которого был эллинистический мир. Однако своеобразие восприятия представлений об «истинном правителе» эпохой эллинизма бросается в глаза. Выраженные в более грубой форме эти представления послужили в конечном счете основанием для притязаний царя на неограниченную власть.
HAdcock F. А. РВА, XXXIX, 1953, р. 170.
1SKaerst J. Geschichte des hellenistischen Zeitalters, Bd. 2. Leipzig und Berlin, 1909, S. 330; Bikermann E. Institutions des Seleukides. Рагь, 1938, p. 11—14.
16 B e n g t s о n H. Wesenzuge der hellenistischen Zivilisation. Brussel, 1968, S. 18.
17 Cm. об этом: C а мохи на Г. С. Деметрий — царь Македонии (294— 288 гг. до н. э.). — В кн.: Из истории античного общества. Горький, 1976, с. 44—51.
18 Tarn W. Antiginos Gonatas. Oxford, 1913, р. 253, п. 115; Adcock F. А. РВА, XXXIX, 1953, S. 170.
А. Б. ЕГОРОВ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ САЛЛЮСТИЯ
Исследование творчества Саллюстия представляет собой двоякий интерес: этот писатель — один из крупнейших представителей римской исторической прозы, и в то же время он
101
является одним из основных источников по истории Рима I в. до н. э.
Политические взгляды Саллюстия — едва ли не ключевой момент творчества писателя. Саллюстий был римлянином, и, следовательно, политика имела для него огромное значение, его произведения посвящены именно политической истории, что уже говорит само за себя.
Тема политических взглядов Саллюстия переплетается с другими важными вопросами, и прежде всего о достоверности его информации. Поняв основные исходные установки автора, мы с большей точностью сможем анализировать то, о чем он сообщает.
В свете всего вышесказанного становится понятным, почему творчество Саллюстия стало объектом пристального внимания исследователей. В силу своей специфики эта тема интересовала представителей разных наук: филологов, философов, историков. Быть может, именно этим обстоятельством можно объяснить весьма^ широкий диапазон мнений относительно основных политических установок этого автора.
По остроумному замечанию Д. Эрла, мы имеем почти столько же Саллюстиев, сколько исследователей Саллюстия.1 В самом деле, диапазон определений римского историка чрезвычайно широк: от сторонника Цезаря и пропагандиста идей популяров до республиканца-консерватора, от политического памфлетиста до внепартийного историка и «чистого художника». До 20-х годов XX в. в науке господствовало мнение Эд. Шварца, который представлял Саллюстия как пропагандиста партии Цезаря, защитника партии популяров и противника нобилитета. В 20—30-е годы появляется ряд трудов, авторы которых отстаивают иную точку зрения. В работах Ф. Клингера, Г. Дрекс-лера, О. Зееля и других доказывалось, что Саллюстий не был политическим памфлетистом. Его политические идеалы консервативны. Саллюстий постепенно превращается в историка-пози-тивиста, стоящего вне партий, целью которого был объективный анализ событий. Наиболее характерным образцом этого направления является сборник, вышедший в 1970 г. под редакцией В. Пёшля.2 Сборник открывается написанной в 1928 г. статьей Ф. Клингера и кончается статьей самого Пёшля, изданной в 1969 г. В него включены статьи Дрекслера, Скарда, К. Вретска, К. фон Фрица и других авторов, по преимуществу немецких и итальянских. Идея «Саллюстия—внепартийного историка» в свою очередь встретила сопротивление со стороны ряда исследователей, прежде всего Д. Эрла и Р. Сайма.
Суммируя итоги дискуссии вокруг Саллюстия, можно выде-
1 EarI D. С. Rec. in: Buchner К. Sallust. Heidelberg, I960. — JRS,
vol. 52, 1962, p. 276.
2 Sallust. Herausgegeben von V. Poschl. Darmstadt, 1970.
102
лить два направления. Первое из них рассматривает римского историка как политического публициста. Хотя идея Эд. Шварца
о Саллюстии-цезарианце почти не встречается в чистом виде, многие исследователи указывают на то, что мнения об антице-зарианских идеях являются преувеличением.3 Более устойчиво представление о Саллюстии-популяре4 и демократе.5 Тем не менее этот тезис также подвергся модификации. Так, У. Паана-нен считает, что Саллюстия нельзя считать сторонником Цезаря и политиком-популяром в том смысле, который вкладывает в это понятие современная наука. Саллюстий же был популяром в теории и сочувствовал тому идеальному образу римского ро-pulus, которого на самом деле не существовало.6 С. Л. Утченко считает Саллюстия сторонником возрождения демократической полисной республики.7 Он был противником нобилитета и одно время действительно ориентировался на Цезаря,8 хотя позднее в нем разочаровался.9 Историк был сторонником «расширения прав народа» и реформы сената. Лозунг борьбы с олигархией сближал его с цезарианцами, а прочие пункты ставили его в оппозицию к диктатору.10 Несколько иного мнения придерживается Ж. Эллегуар. Исходя из того же положения о Саллюстии-популяре, французский исследователь, анализируя '«Письма к Цезарю», приходит к выводу о том, что в римских условиях эволюция от демократических идей к принципату была неизбежна и Саллюстий также стал на монархические позиции.11
