Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
Безусловно, между такими типичными полисами, как Афины, Спарта, Милет, Коринф, Рим, с одной стороны, и городскими общинами древнего Шумера, Ассиро-Вавилонии, Сирии и Финикии, с другой — существует известное типологическое сходство, выражающееся, например, в общей для них тенденции к автономии и автаркии. Однако это сходство может свидетельствовать лишь о весьма отдаленном родстве второй или даже третьей степени, отнюдь не об идентичности всех этих форм и типов города-государства. Общим прототипом как античной, так и восточной разновидностей города-государства может считаться самоуправляющаяся территориальная или территориально-племенная община, имеющая своим политическим и религиозным центром поселение городского типа.3
Как показали недавние исследования, система общинного самоуправления, унаследованная городом-государством от эпохи так называемой «военной», или «примитивной демократии», и включавшая в себя, как правило, три основных элемента: народное собрание, совет старейшин и общинных магистратов или вождей, была в равной мере характерна для городов как Запада, так. и Востока на наиболее ранних этапах их развития.4 До определенного момента эволюция этой исходной формы политической организации шла как в том, так и в другом регио-
2 Эту мысль последовательно развивал и отстаивал уже акад. А. И. Тю-менев в своей известной работе «Передний Восток и античность» (ВИ, 1957, № 6). Cm. также: Штаермаи Е. М. Античное общество. Модернизация истории и исторические аналогии. — В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, т. 1. М., 1968.
й Следует проводить различие между территориалыю-племенной (или в более позднем варианте городской) общиной и первичной сельской. Объединение первичных общин в территориально-племенную общину путем добровольного соглашения (греческий синойкизм) или же путем насильственного подчинения мелких общин более крупными является необходимой предпосылкой существования города-государства (см.: Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. M, 1969, с. 81 —далее ОГСДД).
4 О пережитках «военной демократии» в государствах Переднего Востока см.: Jacobsen Th. I) Primitive democracy in ancient Mesopotamia.— In: Toward the Image of Tammuz and Other Essays in Mesopotamian History and Culture. Harvard, 1970; 2) Early Political Development in Mesopotamia. — Ibid.; P e д e p Д. Г. Военная демократия в странах Древнего Востока.— Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та( 1950, т. 14, вып. 1; Дьяконов И. М. ОГСДД, с. 128 слл.
не по одному и тому же руслу лишь с некоторыми локальными особенностями.
Как известно, древнейшим в истории человечества очагом урбанизма было южное Двуречье — Шумер. Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу произошел здесь, по-видимому, уже на рубеже IV—III тыс. до н. э.5 Конкретным выражением этого всемирно-исторического переворота было зарождение первых городов-государств. В дальнейшем, в течение III — II тыс., эта однажды найденная форма человеческого общежития проникает также в другие районы Передней Азии: в северное Двуречье (государства: Ашшур, Мари, Аррапха), в долину Инда (цивилизация Мохенджо-Даро и Xa-раппы), в Ханаан, на Сирофиникийское побережье Средиземного мо,ря (государства Угарит, Алалах, Библ и др.). Повсюду в этих районах город экономически и политически подчиняет себе окружающую его сельскохозяйственную зону с более или менее многочисленным населением и тем самым приобретает право именоваться «городом-государством». Однако сам город в обществах этого типа, по сути дела, был всего лишь придатком храма или в более позднее время дворца.6 И это вполне закономерно.
Именно храм или тесно связанный с храмом дворец был в эту эпоху главным средоточием всей хозяйственной жизни общины. Хранившиеся в его житницах запасы продовольствия служили гарантией для всего окрестного населения на случай неурожая или какого-нибудь другого бедствия. Через посредство торговых агентов храма (тамкаров) община получала необходимое ей чужеземное сырье: металл, редкие породы дерева, камень и т. п., и, естественно, что все эти не без большого труда добытые материальные ценности сосредотачивались опять-таки в храмовых кладовых и сокровищницах под бдительиым надзором жрецов. Храмовая администрация распределяла между свободными общинниками и непосредственно ей подчиненным рабочим персоналом самого храма разнообразные натуральные и трудовые повинности и следила за их неукоснительным выполнением, выступая таким образом в роли своеобразных «организаторов производства». В этих условиях само храмовое хозяйство должно было довольно быстро вырасти в мощную, широко разветвленную экономическую систему, охва-
» Всемирная история, т. 1. М., 1955, с. 196.
6 Четкое разграничение между этими двумя понятиями не всегда удается провести. Б некоторых местах храм и дворец практически сливаются в единый хозяйственно-культовый комплекс. Так обстояло дело, например, на Крите в период расцвета минойской культуры, в микенской Греции, вероятно, также в древнейших финикийских государствах: Угарите, Алала-хе и др. В соответствии с этим живший во дворце-храме правитель выполнял по совместительству функции верховного жреца, а в некоторых случаях и прямо обожествлялся.
