Античный полис (проблемы отечественной и всеобщей истории) - Андреев Ю.В.
Скачать (прямая ссылка):
31 Общую характеристику этой системы дает К. М. Колобова в учебнике «История Древней Греции» под ред. В. М. Авдиева и Н. Н. Пикуса (М., 1962, с. 151).
32 Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975, с. 15.
24
европейской, так и азиатской Греции. Итоги эти отчетливо определились уже в конце архаического периода, и в этом плане не столь уж велика разница даже между двумя такими, как считается обычно, полярно противоположными типами полиса, как Афины и Спарта. Как там, так и здесь к концу VI в. сложилась, по сути дела, одна и та же форма политической организации, которую мы можем определить как крестьянскую демократию или по выражению самих древних, как «гоплитскую политик)».33 Различными были условия, в которых протекало дальнейшее развитие этих двух разновидностей раннего полиса, что и привело в конце концов к совершенно различным результатам как в социально-экономическом, так и в культурном плане, но исходная точка была в значительной мере общей.
Следует подчеркнуть, что за пределами античного (грекоримского) мира намеченная з&есь схема эволюции государства не находит никаких аналогий. В огромном большинстве случаев (в том числе и в странах Востока) развитие идет по линии все большего взаимоотчуждения общины и государства, отнюдь не по линии их взаимопроникновения.34 Как было уже замечено, на Востоке община в достаточно раннее время становится объектом эксплуатации со стороны консолидированной в государство аристократической элиты и в сортветствии с этим утрачивает значительную часть своей былой политической самостоятельности. Начиная с этого момента, государство противостоит общине как враждебная, внешняя сила, парази-
33 Наше твердое убеждение состоит в том, что настоящий полис может
быть только демократией (хотя бы и умеренной). Полис, с одной стороны, и монархия или олигархия, с другой — есть понятия взаимоисключающие друг друга, ибо только в условиях демократического строя могут быть по настоящему реализованы основные социальные и политические принципы полисной организации. Если в городе-государстве устанавливается олигархический или монархический (тиранический) строй, это может свидетельствовать либо о его неразвитости (примером могут служить многие экономически отсталые общины Греции еще в V—IV вв. до н. э.), либо о том, что
оно находится в состоянии кризиса и перерождения, при котором полисная
система практически перестает действовать (примеры этого рода дают тирании и олигархии периода кризиса полиса, а также эпохи эллинизма). Что касается Спарты, то обычное в нашей литературе зачисление этого государства в разряд олигархий, причем наиболее крайних, основано, как нам
представляется, на недоразумении. В подтверждение этого тезиса обычно
приводятся свидетельства авторов IV в., которые застали Спарту в состоянии кризиса и упадка, когда олигархические элементы в ее конституции уже начали одерживать верх над демократическими. Тем не менее пи один античный автор прямо не называет спартанский государственный строй олигархическим. По этому вопросу см.: Andrewes A. The Government of
Classical Sparta. — In: Ancient Society and Institutions. Studies Presented to V. Ehrenberg. Oxford, 1966.
34 Ш r a e p M a H E. М. Античное общество... — В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ, т. 1, с. 654; Меликишвили Г. А. Некоторые аспекты вопроса о социально-экономическом строе древних ближневосточных обществ. — ВДИ, 1975, № 2, с. 21.
25
тически присваивающая производимые ею богатства.35 Выполняемые государством якобы в интересах всей общины религиозные, военные, экономические и др. функции довольно быстро превращаются здесь всего лишь в благовидный предлог, оправдывающий и маскирующий его грабительскую сущность. Примечательно, что среди этих функций мы не находим функции социального контроля и урегулирования, т. е. поддержания гражданского мира внутри общины, или находим ее лишь в зачаточном состоянии.36
Между тем в политическом механизме античного полиса именно эта функция занимает особо важное, если не самое первостепенное место. Вырастая из первозданного хаоса свободно действующих экономических сил, полис с самого момента своего возникновения пытается подчинить себе эту стихию, направить ее в определенное русло и по возможности парализовать то разрушительное действие, которое она оказывает на его гражданскую общину. Ни одно из известных нам государств Переднего Востока за всю свою историю не только не пыталось решать задачи такого плана, но даже и не ставило их перед собой. Так называемые «социальные реформы», о которых приходится время от времени слышать в работах по социально-экономической истории стран Востока, в большинстве своем касались чисто фискальных проблем и не шли дальше снижения или отмены тех или иных повинностей. Типичным примером могут служить реформы шумерского Солона — знаменитого Урукагины. О спорадических и, как правило, безуспешных попытках обуздания ростовщичества, предпринимавшихся время от времени восточными законодателями, например Хаммурапи, уже говорилось выше.37 По-видимому, это одно из тех исключений, которые подтверждают общее правило
