Очерки по источниковедению Сибири - Андреев А.И.
Скачать (прямая ссылка):
2®3 Эти копии можно - читать в «Списках Якутской архивы», .т. I —
Ч\ 30' 91-91 об- <№ 44>' * 53—55 об. (№ 23)
и 88 об.—91 (№ 43).
лг Г? вопросу об историографе Г. Ф. Миллере (Библиограф, 1889, J№ о—У, стр. 166).
158- обычную для них работу как на тяжелую повинность и едва ли прилагали много усилий при снятии копий с подлинников, прочесть которые они очень часто затруднялись, так как некоторые из них (например, черновики воеводских канцелярий) нередко читаются с большим трудом археографами, более опытными и более усердными, чем подьячие провинциальных канцелярий таких сибирских городов, как Якутск и др.
Кроме копий, Миллер иногда вынужден был довольствоваться извлечением из актов лишь самого существенного, но эту работу он делал чаще всего сам и лишь в редких случаях доверял ее студентам,. в числе коих был с ним в Якутске Василий Третьяков, почерком которого написаны все три акта, отмеченные Н. Н. Оглоблиным. Если работа Третьякова дала такие печальные результаты, то из этого никоим образом не следует тот вывод, который был сделан Оглоблиным о самом Миллере. Работая над этими копиями несколько лет, я могу отметить много случаев, когда копия 1734—1742 гг. с большою точностью передает подлинник, иногда даже лучше, чем это делали археографы XIX в., печатавшие этот акт в издании Археографической комиссии по подлиннику. Но вместе с тем можно привести не один пример, когда копия явно искажает подлинник, чаще всего отсутствующий. Все зависело от переписчика, от его умения читать почерк XVII в. и его отношения к порученной работе. Издавая эти копии, требуется лишь, чтобы соблюдались все те предосторожности, о которых говорит научная археография нашего времени. Копии Миллера, несмотря на то что они нередко полны ошибок, искажений и т. п., ввиду гибели большей части архивов XVII в. остаются все же незаменимыми источниками по истории •Сибири.
Археографическая комиссия и Институт истории, пришедший ей на смену, вновь обратились к миллеровским копиям, используя их в своих изданиях наряду с другими сибирскими фондами.
Археографическая комиссия издала также несколько летописей, которыми пользовался Миллер в своей «Истории Сибири» и которые им были найдены. История издания сибирских летописей освещена подробно в первом выпуске настоящих очерков.285
В работе Н. В. Голицына выяснена судьба собранных Миллером рукописей и книг, поступивших после его смерти в Московский архив Коллегии иностранных дел.286 В 1831 г. часть
285 д_ PJ Андреев. Очерки по источниковедению Сибири, вып. 1, XVir век. М.-Л., 1960, стр. 199-204,
286 Н. В. Г о лицы'н, ук. соч.
159- портфелей Миллера в количестве 95 была передана Академии и ныне хранится в ее архиве в фонде № 21; среди переданных материалов находились и рукописи некоторых трудов Миллера о Сибири.
При Директоре Московского архива М. А. Оболенском оставшимся в Москве портфелям была составлена опись в двух томах, но эта опись остается недоступной исследователям, и они принуждены пользоваться старыми описями портфелей Миллера, составленными после его смерти, или же обращаться к «Указателю делам и рукописям, относящимся до Сибири и принадлежащим Московскому главному архиву Министерства иностранных дел», составленному М. П. Пуцилло.
Замечание Н. В. Голицына о том, что миллеровский фонд был как бы забыт лет на 50, пока его не «открыл» акад. Гамель, к сожалению, может быть повторено и относительно последующего столетнего пребывания его в Московском архиве Министерства иностранных дел, ныне вошедшем в состав ЦГАДА. Известны лишь единичные случаи обращения к этому фонду, которые нашли отражение в печатных трудах. Так, в 1841 г., по просьбе акад. К. М. Бэра, интересовавшегося Второй Камчатской экспедицией, из Московского архива были высланы в Академию портфели с материалами Миллера,, относящимися к его сибирскому путешествию; 287 следы пользования ими можно установить по той оживленной полемике о Беринге и его спутниках, которую вел К. М. Бэр с А. П. Соколовым в 1848— 1850 гг.288 В статье о Миллере, напечатанной в «Современнике»,289 С. М. Соловьев впервые печатно указал на богатое содержание миллеровских портфелей. К тем же портфелям обратился позднее П. Н. Милюков; в своих «Главных течениях русской исторической мысли» он не только дал краткий обзор содержания этих московских портфелей, но и использовал не-
287 Портфели Миллера, №№ 505, 507, 509, 517, 521, 525, 526, 5-28 и 529; ААН, p. V, on. М, № 32.
288 B эти годы акад. К. М. Бэр написал статью «Заслуги Петра Великого по части распространения географических знаний (Записки РГО, кн. III и IV, СПб., 1849—1850). В ответ А. П. Соколов написал статью «Ьерииг и Чириков» (Северная пчела, 1849, № 98—99), в которой вы-"упил против Бэра. Последний отвечал на нее (St. Petersburgische Zeitung, 1849, №№ 114—116), после чего Соколов, видимо, решил обратиться к архивным материалам о Камчатской экспедиции. В результате появилась его известная работа о ней («Северная экспедиция. 1733'—1743'»), напечатанная в «Записках Гидрографического департамента Морского министерства» (IX, 1851). В 1852 г. Бэр дополнил свою монографию о Петре и напечатал ее в томе XVI «Beitrage zur Kenntniss des Russischen Reiches», где подвел итоги своей полемики с Соколовым.
