Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
Историки «прогрессисты» подвергли критике и другое традиционное положение историографии о социальной однородности колониального общества. В своей монографии "Провинциальное общество" Джеймс Т.Адамс показал, что на всем протяжении колониальной истории шла социально-экономическая дифференциация общества, а возможности социальной мобильности оставались ограниченными272. В рамках нарастания противоречий внутри самой прогрессистской школы эти выводы фактически оказались оспоренными другим историком, Чарльзом О. Бирдом, который в работе 1942 г. (последнем томе его 4-х томной "Истории американской цивилизации"), утверждал, что специфика американской цивилизации объяснялась: географическим положением, наличием свободных земель, равенством экономических возможностей, высо-
270 Историография истории ... 2000. С.97.
271 Историография истории ... 2000. С.97.
272 Историография истории ... 2000. С.98.
126
кой социальной мобильностью и политической демократией273. Эта скрытая «полемика» интересна тем, что показывает сложности интерпретационной работы историка, когда фактически на одном и том же или сходном материал, могут быть сделаны диаметрально противоположные выводы, не только из-за расплывчатости в понимании критериев такого процесса как «высокая вертикальная социальная мобильность», но неопределенности этого понятия как такового.
Важную роль историки-прогрессисты" сыграли в изучении социальной структуры американского общества колониального периода, особенно такой низших социальных слоев. Например, ими было подсчитано, что за первые полтораста лет колонизации Северной Америки только в английские колонии ввезели не менее 250 тыс. белых "сервентов", (мужчин, женщин и детей) и примерно такое же количество негров-рабов. Согласно выводам Л.Э.Смита от половины до двух третей всех белых эмигрантов составляли "законтрактованные слуги, сервенты по обязательству или осужденные преступники"274. Американский историк Джон Ф. Джеймсон относил к пережиткам феодальные права в системе землепользования (в частности фиксированную "квит-ренту", майорат, неотчуждаемость земли), эксплуатацию подневольного труда, государственные религии, аристократическое государственное устройство. Следовательно, историки прогрессистской школы, бросив, вызов сложившейся историографической парадигме, сформулировали несколько основных гипотез, важных для понимания ранней колониальной истории и ее историографии.
Во-первых, они обратили пристальное внимание на связь колониального и революционного периодов. Затем, указали на авторитарный характер пуританского политического строительства и некоторые архаические черты социальной сферы . К последним они относили низкую социальную мобильность (вывод о который был в последствии оспорен), наличие значительной прослойки несвободного населения (до двух третей) и пережитков феодальных
273 Историография истории ... 2000. С. 101. См. также Beard Ch. A., Beard M.R. The American Spirit. A Study of the Idea of Civilization in the United States. N.Y., 1942.
274 Историография истории ... 2000. C.98.
127
отношений (обширные пожалованные земельные владения, «квит-рента», майорат и т.д.).
Большую роль в разработке вопросов взаимоотношений Британии с ее американскими колониями сыграли историки "имперской школы" Чарльз М. Эндрюс и Эдвард Чаннинг, которые анализируя вопрос о степени самоуправления заморских колоний пришли к выводу, что накопившиеся к моменту революции противоречия можно было бы снять, предоставив колониям статус доминиона275. Хотя этот вывод и был сделан в русле «прогрессистской» парадигмы подготовки американской революции (но в споре с ней), он дает определенные представления о политической зрелости британских колоний, которая остается бесспорной, даже когда под вопрос ставятся конкретные политические решения.
В 20-е гг. XX в. в США сложилось течение в историографии, которое противопоставляло права собственности и прав человека276.
В противовес этому ряд историков, получившей название группы «консенсуса», Р.Хофстедтером в конце 40-х гг. XX в. было выдвинуто следующее положение, которое историки, принадлежащие к этому направлению, распространяли на всю историю Северной Америки:
"Острота политической борбы часто вводила в заблуждение, если учесть, что различие во взглядах основных противников из ведущих партий никогда не выходило за горизонты собственности и предпринимательства. Каковы бы ни были разногласия по специфическим вопросам, главные политические традиции основывались на вере в право собственности, философии экономического индивидуализма, ценности конкуренции"277-
В рамках этого направления была создана работа Луиса Хар-ца, которая рисует ситуацию в колониях следующим образом:
275 Историография истории ... 2000. С. 102. См. также Andrews Ch. The Colonial Period of American History. Vol. 1-4. New Haven, 1934-1938; Channing E.A. History of the United States. Vol. 1-6. N.Y., 1905-1925.
276 Историография истории ... 2000. С. 104. См. также: Parrington V.L. Main Currents in American Thought, Vol. 1-3. N.Y., 1927-1930. Имеется также русский перевод: Паррингтон В.А. Основные течения американской мысли. Т.1-3. М., 1962-63.
