Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
Британский исследователь Т.Армстронг также писал о спонтанности процесса освоения Тихоокеанского региона, о роли пушной
241 Ibid. P.252.
242 Ibid. P.256.
243 Lensen G. The Russian Push Toward Japan. Russo-Japanese Relations, 1697-1875. Princeton, 1959. P.355.
116
торговли и трудностях обеспечения колоний продовольствием, подрывавших основы русского присутствия244. Вместе с тем, Т.Армстронг высоко оценил значение экспедиций В.Беринга и полагал, что Первая Камчатская экспедиция заложила традицию научных исследований в регионе: «Можно сказать, что русский пример имел прямым следствием великие плавания, снаряжавшиеся западными державами для исследования Тихого океана позднее в XVIII столетии»245.
Американский историк Г.Сэлисбери, автор монографии «Война между Россией и Китаем», по сути, определил принципы меркантилизма как основополагающие для российской политики на Дальнем Востоке в XVII- середины XIX вв246.
В 1980-х гг. данную концепцию обосновывал его соотечественник М.Бассин, считавший главной целью «русской восточной экспансии» добычу пушнины и объяснявший легкость, с которой Россия уступила Амур Китаю в конце XVII в., отсутствием перспективы развития пушных промыслов в крае. Надежды на Приамурье как возможную продовольственную базу также не оправдались, что предопределило смену направления русской колонизации247.
В 1960-70-х гг. в англоязычной историографии появились работы, свидетельствовавшие о выработке новых подходов к изучению «русской экспансии» на Дальнем Востоке и в Северной Америке. Так, канадский историк Дж.Гибсон первоначально использовал концепцию Р.Кернера в качестве теоретической основы своего исследования, посвященного проблемам продовольственного снабжения русской дальневосточной колонии в середине XVII - середине XIX вв.
В одной из своих статей, цитируя высказывание Р.Кернера об «амурском вопросе», как «ключе к объяснению русской экспансии на Дальнем Востоке и в Америке», Дж.Гибсон замечает: «Хотя мно-
244 Armstrong Т. Russian Settlement in the North. Cambridge, 1965. P.29.
245 Armstrong T. Siberian and Arctic Exploration// Bering and Chirikov. The American Voyages and Their Impact/Ed.by O.W.Frost. Anchorage, Alaska, 1992. P.126; Алексеева E.B. Русская Америка ...С.100.
246 Salisbury H. War Between Russia and China. New York, 1969. P.59-60.
247 Bassin M. Expansion and colonialism in the East: Views of Siberia and Far East in Pre-Petrine Russia//Journal of Historical Geography, 14, 1 (1988). P.12-13.
117
гие устали от "ключей" к объяснению истории и хотя сам Кернер не обосновал свой вывод, это утверждение верно»248. В XVIII в. Россия все болезненнее переживала потерю Приамурья, рассматривая его как источник продовольствия и пушнины. Потребность русских и в том, и в другом лежала в основе колонизации Северной Америки, сопряженной со множеством проблем, так и оставшихся не решенными249.
Дж.Гибсон отмечал, что расчет русского правительства на освоение Приамурья был ошибочным, поскольку даже после присоединения к России Амур не стал оживленным торговым маршрутом, а упадок пушной торговли и переселение многих жителей Охотского побережья и Камчатки в Приамурье уменьшили остроту проблемы продовольственного снабжения тихоокеанских владений России250. Данный вывод вполне соответствует представлению историка о ведущей роли социально-экономических факторов в процессе колонизации251.
Но в этом случае дорогостоящее и, по словам самого Дж.Гибсона, не всегда экономически оправданное освоение Сибири, Дальнего Востока и Северной Америки должно было, в конечном счете, ускорить принятие правительством решения об отказе от планов колониального расширения. Историк предложил несколько возможных объяснений того, почему метрополия не спешила избавиться от своих колоний. В качестве причин называются и «империалистическое упорство», и стремление контролировать арктическое и тихоокеанское побережья, и страх перед иностранным вмешательством - или же, напротив, безразличие к судьбам восточных владений ввиду отсутствия иностранной угрозы252.
В середине 1970-х гг. исследователь пришел к выводу о масштабности и планомерности «русской тихоокеанской экспансии», а Российскую империю называл могущественным соперником Вели-
248 Gibson J. Russia on the Pacific: the Role of the Amour//Canadian Geographer, XVII, no.l, 1968. P.22.
249 Gibson J. Tsarist Russia in Colonial America//Wood A., ed. The History of Siberia. From Russian Conquest to Revolution. London, 1991. P.98.
250 Gibson J. Russia on the Pacific... P.24.
251 Gibson J. The Significance of Siberia to Tsarist Russia//Canadian Slavonic Papers, 1972, vol.14, no.3. P.442.
252 Ibid. P.453.
118
кобритании, Испании и США. Дж.Гибсон не отказывался от основных положений концепции Р.Кернера, но сосредоточил свое внимание на объяснении причин ухода России из Северной Америки, действительно, во многом вызванного трудностями хозяйственного освоения, снижением доходов от пушной торговли, транспортными проблемами и вынужденной конкуренцией с колониями других держав.
