Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Ананьев Д.А. -> "Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв." -> 36

Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.

Ананьев Д.А., Комлева Е.В., Раев Д.Я., Резун Д.Я., Соколовский И.Р., Туманик E.H. Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв.. Под редакцией Резуна Д.Я. — Новосибирск: Сова, 2006. — 227 c.
Скачать (прямая ссылка): novzemiossib2005.djvu
Предыдущая << 1 .. 30 31 32 33 34 35 < 36 > 37 38 39 40 41 42 .. 90 >> Следующая

Ученик Р.Кернера Р.Фишер также отмечал, что «Ф.Голдер был не первым, кто отрицал достижение С.Дежнева, но он был первым профессиональным историком, сделавшим это после обработки доступных в то время материалов»176 (1956, Р.282). При этом, по мнению Р.Фишера, Ф.Голдер «отвергает любой вывод, который мог бы послужить в поддержку этого путешествия», отбирая данные и манипулируя ими в поддержку своего опровержения177.
Последователи Р.Кернера подвергли проверке и другие ее выводы. Так, Р.Фишер посвятил монографию вопросам хозяйственного, обосновывая утверждение Р.Кернера о добыче пушнины как основной причине колонизации Сибири. Одновременно Р.Фишер писал о «двух волнах» колонизаторов, первую из которых составили всевозможные авантюристы и предприниматели (в число последних Р.Фишер включил и тех, кто нанимался на государственную службу), главной целью которых была эксплуатация природных ресурсов Сибири. Вторая волна состояла из крестьян и прочих поселенцев, действительно осваивавших край. В своей монографии Р.Фишер рассматривал историю «первой волны», представители которой имели непосредственное отношение к сибирской пушной торговле. В этом отношении историк не увидел значительных различий между промышленниками и служилыми людьми, принимавшими активной участие в торговле пушниной несмотря на запреты правительства и воевод. Вообще, Р.Фишер полагал, что Россия была исключением в ряду других колониальных держав XVI-XVII вв., поскольку государство никогда не отдавало колонию целиком в руки частных торговцев и промышленников, а само вступало в роли предпринимателя, установившего для себя монопольные права и привилегии178. Р.Фишер не считал пушную торговлю
176 Fisher R. Semen Dezhnev and Professor Golder//Pacific Historical Review, XXV, 1956. P.282.
177 Необходимо все же привести замечание современного исследователя Л.М.Демина о том, что, «несмотря на обилие публикаций о С.И.Дежневе, в его биографии остается еще немало «белых пятен» и дискуссионных вопросов». См.: Демин Л.М. Семен Дежнев. М., 1990. С.321-322; Чернав-ская В.Н. «Восточный фронтир» России...С. 106-107.
178 Fisher R. The Russian Fur Trade. P.48-71.
90
единственным фактором сибирской колонизации, но активное участие государства в этом процессе объяснял, прежде всего, доходностью экспорта пушнины, дававшего казне в начале XVII в. ок.11% дохода179.
По мнению советского исследователя В.Яцунского, из производимых Р.Фишером сведений о месте доходов от торговли пушниной в общегосударственном бюджете «более обоснованными представляются данные для 1680 г. - 6,8% и 1701 г. - 2,5%, основанные на данных Милюкова о бюджетах 1680 и 1701 гг. Сопоставляя доходы от пушнины с расходами правительства в Сибири, Р.Фишер пришел к выводу, что «Сибирь не только вполне покрывала производимые в ней расходы, но и давала значительную прибыль в московский бюджет».
В свою очередь, В.Яцунекий сопоставил выводы Р.Фишера с данными де Родеса, согласно в 1653 г. продукты земледелия и скотоводства в сумме составляли свыше 70% от всего российского вывоза, что противоречит утверждению американского историка о ведущей роли мехов во внешней торговле Московского государства180. Впрочем, нельзя не согласится с общими выводами Р.Фишера о том, что пушнина имела большое значение для внутренней жизни Московского государства, способствуя росту торговли, и послужив причиной завоевание Сибири. Несмотря на то, что доходы от пушнины постепенно снижались, она открывала России пути на мировые рынки, зачастую заменяя валюту и драгоценные металлы и помогая преодолеть разорительные последствия Смуты и общую отсталость национальной экономики181.
Анализируя тезис Р.Кернера об эксплуатации коренного населения и природных ресурсов, Р.Фишер сделал несколько важных выводов. Во-первых, историк счел необходимым разделить политику государства в отношении сибирских инородцев, от которой, во многом, зависело состояние пушной торговли, и действия местных властей, конкретных служилых людей и промышленников. Государство неизменно строго регламентировало ясачный сбор, ограничивало участие купцов и промышленников в торговле пушни-
179 Ibid.P.108-123.
180 Яцунский В. Изучение истории в Калифорнийском университете в СШЛ//ВИ. 1945, № 5-6. С.192.
181 Fisher R. Op.cit. Р.230-234.
91
ной, пресекало злоупотребления казаков и чиновников в отношении коренного населения, исходя при этом из требований здравого смысла и представлений о собственной выгоде.
По оценке Р.Фишера, такая политика была замечательной для государства, эксплуатировавшего более слабые народы, но он же отмечал, что слабая забота правительства о чиновниках приводила к тому, что на местах все законы, так или иначе, нарушались. В сущности, Р.Фишер опроверг вывод Ф.Голдера о том, что произвол чиновников был обусловлен отсутствием у правительства четкого плана управления новой колонией. Напротив, политика государства была вполне определенной и последовательной, о чем свидетельствовали многочисленные законодательные акты, упоминаемые Р.Фишером.
Касаясь проблемы эксплуатации природных ресурсов - прежде всего, истребления пушного зверя, историк признавал неизбежность этих явлений вследствие неуклонного роста числа охотников, более совершенных приемов охоты у русских и практически безграничного спроса на пушнину. Однако исследователь отмечал, что речь следует вести об истреблении лишь лучших особей пушного зверя, к тому же популяции достаточно быстро восстанавливали свою численность после перехода русских на новые территории182.
Предыдущая << 1 .. 30 31 32 33 34 35 < 36 > 37 38 39 40 41 42 .. 90 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed