Новые земли и освоение Сибири в XVII—XIX вв. - Ананьев Д.А.
Скачать (прямая ссылка):
137 Krausse A. Russia in Asia. A Record and a Study. 1558-1899. L., 1900. P.4.
138 Чернавская B.H. «Восточный фронтир» России XVII- начала XVIII века: историко-историографические очерки. Владивосток, 2003. С.10-11.
72
этим освоения новых территорий». Таким образом, социально-экономические причины колонизации выдвигались в отечественной историографии Сибири XX в. на первый план, хотя отмечалось и значение военного усиления централизованного Русского государства .
В течение XX в. зарубежные историки Сибири также отметили роль экономических причин освоения Северной Азии. Так, ФТолдер, обратившийся к источникам и русской историографии по данной теме, среди причин русской колонизации Сибири выделил в качестве основной добычу пушнины139. По наблюдению Р.Кернера, впервые в англоязычной историографии мысль о принципиальном значении пушной торговли для освоения Сибири была высказана в XIX в. учителем Ф.Голдера - американским историком Г.Бэнкрофтом. Более справедливым представляется замечание В.Н.Чернавской, что родоначальником данной концепции был У.Коукс, считавший, что русскими двигала «страсть к обогащению»140.
Однако в отличие от у.Коукса и Г.Бэнкрофта, Ф.Голдер подкреплял свои доводы, в первую очередь, материалами, содержавшимися в сборниках документов и работах русских историков В.К.Андриевича, А.СЛаппо-Данилевского и др. Впоследствии о значении пушной торговли писали и советские историки В.И.Шунков, О.И.Сергеев, О.В.Бычков, В.Н.Иванов141.
139 Colder F. Russian expansion on the Pacific, 1641-1850. Cleveland, 1914. P.14.
140 Coxe W. Account of the Russian Discoveries between Asia and America. L., 1780. P.19; Чернавская B.H. Сибирь и Дальний Восток в англоязычной историографии. К методологии вопроса//Краеведческий бюллетень. Проблемы истории Сахалина, Курил и сопредельных территорий. № 4. Южно-Сахалинск, 1995. С. 12.
141 Чернавская В. «Восточный фронтир»...С.И; Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII- начале XVIII в.//Вопросы аграрной истории России. М., 1974; Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке...М.,1983 г. С.3,17; Бычков О.В. Особенности промыслового быта русских в Восточной Сибири в XVII в.//Русские первопроходцы на Дальнем Востоке: (Историко-археологические исследования). Владивосток: ДВО РАН. Т.1. С.105-122 и др.
73
Таким образом, американские историки, писавшие о роли сибирской пушнины, по сути, поставили задачу выявления социально-экономических причин колонизации. Впрочем, работа Ф.Голдера была отмечена односторонностью подхода, и уже в 1931 г. Р.Кернер писал о необходимости пересмотра концепции Г.Бэнкрофта-Ф.Голдера142.
В 1930-х гг. активная разработка вопросов, связанных с историей присоединения Сибири к России, осуществлялась преимущественно представителями американской исторической науки. Р.Кернер, традиционно рассматривая сибирскую колонизацию как продолжение русской территориальной экспансии, обусловленной поиском выхода к морю, выделял основные факторы русской колонизации: разветвленные речные системы, соединяющие их волоки, остроги и монастыри как центры колонизационного движения, и добычу пушнины - как основной фактор, стимулировавший распространение торговых связей и расширение хозяйственной деятельности русских княжеств, а впоследствии и централизованного Русского государства.
Особое значение пушные промыслы, по мнению Р.Кернера, имели для освоения Сибири, Дальнего Востока и Северной Америки. Прослеживая историю развития этого промысла, Р.Кернер определил проникновение новгородских купцов в IX в. в Заволочье, а затем и в Сибирь, как одну из наиболее важных предпосылок сибирской колонизации. Другой важной предпосылкой стала активизация деятельности окрепшего Московского княжества в ХУ-Х\Т вв. на основе своих восточных рубежах, что выражалось в многочисленных набегах русских отрядов на своих плательщиков дани. Одним из таких набегов историк считал и поход Ермака, который был настолько успешным, что подорвал позиции сибирского хана Ку-чума143.
В 1936 г. В.Яхонтов, сотрудник Русского института культурных связей с Советским Союзом, писал о походе Ермака как о действительном начале присоединения Сибири, тем самым, поставив его в
142 Kerner R. The Urge to the Sea: The Course of Russian History. The Role of Rivers, Portages, Ostrogs, monasteries and Furs. Berkeley, Los Angeles, 1946. P.25-35.
143 Ibid. P.66-89.
74
ряд важнейших предпосылок процесса144. В трактовке Р.Кернера большее значение имела деятельность торгового дома Строгановых, предшествовавшая походу Ермака, и последующие действия правительственных войск.
Ученик Р.Кернера, ДжЛанцев, в своей работе «Сибирь в XVII в. Исследование колониальной администрации» сделал существенное дополнение к концепции своего учителя, указав на преобладание в XVII в. вольнонародной колонизации над государственной. Данный тезис был позаимствован ДжЛанцевым у Н.М.Ядринцева, но его осмысление могло привести к изучению социально-экономических причин сибирской колонизации. Однако итоги пересмотра Дж.Ланцевым концепции Р.Кернера, изложенные Р.Пирсом в 1973 г., свидетельствуют об отказе ДжЛанцева от попытки дать оценку действительной роли крестьянства в истории освоения Сибири.
