Электроразведка методом сопротивлений - Шевнин В.А.
ISBN 5-211-03303-5
Скачать (прямая ссылка):
5 O -5 -10 -15 -20 -25
Рис. 3.4.13. Разрезы рк для AMN и MNB ВЭЗ
Разрезы кажущихся сопротивлений (рис.3.4.13) очень выразительно представляют эту структуру. Хорошо заметна разница между разрезами AMN и MNB. На разрезах вертикальных производных (рис.3.4.14) видно, что основными источниками искажений являются два разлома на ПкО и Пк-18, причем наклон наиболее резких зон под углом 45е свидетельствует о наличии сильного С-эффекта. Наиболее ярко C-эффект проявляется, когда питающий электрод переходит из высокоомного блока известняков в более проводящие мергели, поэтому для AMN он проявляется на ПкО (электрод А идет влево), а для MNB - на Пк-18 (электрод В - вправо).
Одномерная интерпретация как трехэлектродных кривых, так и полученных из них суммированием четырехэлектродных симметричных зондирований не дает удовлетворительных результатов в силу значительных искажений полевых кривых горизонтальными неоднородностями.
АВ/2
АВ/2
АВ/2
АВ/2
Рис.3.4.14. Разрезы вертикальных производных
Наилучшие результаты удалось получить с помощью следующей методики обработки.
Рис.3.4.15. Разрез рк после MPC и суммирования AMN и MNB
Данные трехэлектродных зондирований (AMN и MNB отдельно) обработали с помощью программы компонентного анализа (MPC) для подавления высокочастотных помех и уменьшения влияния искажений. После этой процедуры на разрезах рк трехэлектродных ВЭЗ практически без искажений видна геологическая структура, что отмечается по возросшему сходству разрезов кажущегося сопротивления для установок
100
1 2 3 4 5 ю 2 3 45 100
AMN и MNB. Различия остаются лишь на 20-метровых участках вблизи краев структуры (Пк 0-2 и -16-18). После суммирования результатов компонентного анализа для AMN и MNB получается разрез рк (рис.3.4.15), наилучшим образом соответствующий априорным данным по этой структуре. На рис.3.4.16 приведены три кривые ВЭЗ для Пк-3 и разных стадий обработки: 1 - исходная полевая, 2 - кривая для AMN 2 после компонентного анализа и 3 - кривая после MPC и суммирования AMN + MNB. Кривая 1 содержит высокочастотные помехи, которые подавляются MPC Малая разница между кривыми 2 и 3 показывает, что именно MPC наиболее заметно исправляет кривую Рис.3.4.16. Кривые ВЭЗ для Пк-3
ВЭЗ. Косвенной оценкой работы алгоритма компонентного анализа может служить ошибка совмещения интерпретируемых кривых ВЭЗ с теоретическими. Для кривой 1 она равна 13,7%, а для кривых 2 и 3 - 1,8 и 1,4%.
На рис.3.4.17,А показан геоэлектрический разрез по результатам одномерной интерпретации ВЭЗ на г.Придорожная. Этот разрез был использован как модель для расчета теоретического
двумерного поля Рк по про- Рис.3.4.17. Геоэлектрические 1D и
4» 44«
430
430
z
/"15
4to
[2SJ
_. ш
440 450
|115|
as
~а
т
ш-—-
440
4jo 4»
т
z
aji5o|
I [s
120|
uoj
грамме IE2DL. После неко-
2D модели г.Придорожной
торой коррекции модели (рис.3.4.17,B) получен разрез рк (рис.3.4.18), весьма близкий к исходному (рис.3.4.13, верхний).
Выводы к главе 3 1. Наиболее полная модель разреза, изучаемого методом ВЭЗ включает три основных компонента: горизонтально-слоистую
Рис.3.4.18. Разрез рк, рассчитанный по IE2DL для модели с рис.3.4.17,В
составляющую, глубинные неоднородности, приповерхностные неоднородности. В частных случаях отдельные компоненты могут отсутствовать, но приповерхностные неоднородности, как правило, присутствуют и проявляются всегда.
2. Постоянное присутствие ППН требует изменения методики полевых наблюдений для их эффективного обнаружения и последующего удаления из полевых данных.
3. ППН проявляются по разному находясь вблизи приемных (Р-эффект) и питающих электродов (С-эффект).
4. Предлагаемый алгоритм обработки, реализованный в пакете программ IPI-2D, позволяет разделить наблюденное поле на три компоненты: горизонтально-слоистую, глубинные неоднородности и приповерхностные неоднородности. ППН, являясь чистой геологической помехой, подлежат удалению из данных, после чего может быть сделана количественная 1D (пакет IPI) или 2D (пакет IE2DL) интерпретация.
5. Новая методика полевых работ наиболее эффективно может быть реализована с помощью многоканальных полевых аппаратурных комплексов, разработанных в последние годы в ряде стран (Болгария, Швеция, Япония, Германия (см. 1.5)).
6. Предлагаемая новая методика полевых измерений и обработки данных ВЭЗ позволяет решать более сложные геологические задачи, по сравнению с традиционной методикой ВЭЗ.
Глава 4. ВЕКТОРНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ И ИХ ОБРАБОТКА
4.1. основы векторной съемки
Первичное и вторичное электрические поля, сумму которых мы измеряем в методе сопротивлений являются векторными величинами. Но векторные измерения в практике электроразведки применяются редко. Есть несколько причин для этого. 1. Широко используемая аппаратура АНЧ-3 или ЭРА не имеют возможности измерять знак сигнала, который очень важен для Y-компоненты, а для X - не имеет особого значения. 2. Y-компонента довольно чувствительна к ошибкам в углах ориентации линии MN. 3. Практические неудобства перемещения по профилю и точной установки линии MN для измерения Y-компоненты кажутся более существенными, чем выигрыш от ее измерения. При обычной наземной съемке, когда с помощью линейных установок изучаются слоистые и квазислоистые толщи, вторая компонента поля часто отсутствует (EY = 0.0), хотя при измерениях вблизи двумерных и трехмерных объектов вторая компонента (EY) поля может быть сравнима по величине с главной компонентой (Ex) (рис.4.1.1).
