Формационный анализ - Цейслер В.М.
ISBN 5-209-01459-2
Скачать (прямая ссылка):
Попытки использования сокращенных буквенных /14/ и буквенно-цифровых /37/ обозначений для выражения состава, строения и названия формаций признания не получили.
66
С целью упрощения вероятно следует принять предложение об использовании региональных эталонов для наименования типов формаций. Например, говоря об «известняковой формации белгородского типа» мы подразумеваем толщу, сложенную преимущественно писчим мелом с отдельными прослоями кварц-глауконитовых песков, мергелей, с включениями желваковых фосфоритов, грубослоистую. Под «известняковой формацией туапсинского (новороссийского) типа» подразумевается мощная толща мелоподобных известняков, мергелей с флишевой ритмичностью.
Аналогичным образом получают наименование все типы формаций по опорным регионам, где они впервые наиболее подробно изучены и их характеристики могут быть приняты как типовые.
ГЛАВА 6. КЛАССИФИКАЦИИ И СИСТЕМАТИКА ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
6.1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИЙ
Классификация формаций — это группирование геологических формаций на основе одного или нескольких признаков. Проблема классификации геологических формаций рассматривалась в работах многих исследователей. Особенно подробно эти вопросы освещены в работах В. И. Попова и в терминологическом справочнике.
Вслед за В.И.Поповым, следует выделять два типа классификаций: местные (региональные) и общие. В роли местных классификаций могут рассматриваться легенды карт геологических формаций отдельных регионов, в которых формации каким-то образом группируются. В форме местной классификации выступают ряды формаций любого региона, если на них обозначена принадлежность формаций к тектоническим циклам, этапам циклов и т.д.
Общие классификации претендуют на универсальное применение в любом регионе. В основу группирования формаций в общих классификациях могут быть положены различные признаки. Главными являются:
1) вещественный состав формаций;
67
2) внутреннее сложение формаций;
3) наличие определенных полезных ископаемых;
4) палеогеографическая обстановка накопления;
5) структурное положение формаций;
6) геоморфологическая приуроченность формаций;
7) положение в разрезе относительно общепланетарных тектонических циклов;
8) стратиграфическая приуроченность формаций.
Два первых признака учитывают существенные внутренние характеристики формаций. Третий признак односторонне характеризует состав формации. Остальные признаки отражают связи формаций с внешними факторами.
По поводу первых двух признаков Н.П. Херасков /33/ писал, что горные породы характеризуются и систематизируются на основе их минерального состава и строения (структуры и текстуры), и формации должны характеризоваться и систематизироваться по признакам состава и строения. В основе естественной классификации формаций представляется, необходимым использовать признаки, на которых базируется выделение самих формаций. Классификации, учитывающие состав и строение формаций, позволяют создать основу для их систематического монографического описания.
Классификации, основанные на группировании формаций по любым другим признакам, являются целевыми. Они способствуют решению задач формационного анализа — выявлению тектонических структур, палеогеографической обстановки и палеоклиматической зональности, оценке перспектив района на отдельные виды полезных ископаемых и проч.
Например, классификация с выделением групп: ледовых, аридных и гумидных формаций (Н.М. Страхов) позволяет реконструировать палеоклиматическую зональность. Группирование формаций на геосинклинальные, платформенные и орогенные (Н.П. Херасков) служит обоснованием тектонического районирования. Классификация, учитывающая их вертикальную последовательность, позволяет судить о стадийности развития тектонических структур (ВВ. Белоусов, В.Е. Хаин).
С примерами различных типов классификаций формаций можно познакомиться в терминологическом справочнике /4/. Большая часть этих классификаций имеет служебное значе
68
ние и призвана способствовать решению того или иного вопроса на основе анализа пространственного и временного размещения геологических формаций в разрезе земной коры.
Вопрос о предпочтительности той или иной классификации формаций не может быть решен однозначно, так как большинство классификаций имеет целевую направленность. Необходимо, чтобы каждая классификация была логически выдержанной по определенному признаку. Смешение признаков при классифицировании формаций недопустимо. Рассмотрим некоторые используемые варианты классификаций.
6.2. ТЕКТОНИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМАЦИЙ
Выделение платформенных, геосинклинальных, ороген-ных групп формаций (Н.С. Шатский, Н.П. Херасков), разделение указанных групп в зависимости от составляющих их типов структур (М.В. Муратов и В.М. Цейслер, Э.Н. Янов и Н.С. Малич и др.) создают возможность типизировать структурные формы земной коры по их вещественному заполнению, осуществлять тектоническое районирование, выделять этапы в истории развития тектонических структур. Недостатком этих классификаций является определенная условность самих тектонических понятий: геосинклинальный прогиб, геоантиклинальное поднятие, эвгеосинклиналь и миоге-осинклиналь и т. д. Смена тектонических концепций, изменение тектонической терминологии ведут к полной перестройке подобных классификаций.
