Мониторинг геологической среды - Королев В.А.
ISBN 5-211-03344-2
Скачать (прямая ссылка):
Если рассматривается вариант размещения производства,который по своей экологичности превосходит альтернативные по всем
критериям,то задача выбора наиболее предпочтительного варианта решается в этом случае однозначно. Если же рассматриваемый вариант доминирует по одной группе критериев, но уступает ал ьтерн ативному варианту по другой группе критериев, то выбор предпочтительного • варианта может быть осуществлен в случае оценивания сравниваемых альтернатив по всему набору критериев с. учетом их важности (выбора веса для критериев).
Сложность этой процедуры заключается в необходимости учета большого числа критериев как количественных, так и качественных, как правило, неаддитивных, имеющих разную размерность, природу и поэтому часто трудносопоставимых. Для этого разрабатываются формализованные процедуры системного анализа, позволяющие устранить несоизмеримость привлекаемых данных и найти оптимальное решение. Чаще всего используются многомерные функции полезности, применение которых дает сопоставимые оценки сравниваемых альтернатив.
В основе выбора оптимального решения лежит предположение, что наилучший вариант тот, которому соответствует максимальная функция полезности (см. разд. 6.2). Для сравнения различных вариантов необходимо построить функцию, характеризующую меру полезности. Так, аддитивная функция полезности представим а в виде:
п
= $>•?/,
а=1
где ^ — функция полезности; т — весовой коэффициент критерия; и — оценка г-й альтернативы. Эта аддитивная функция полезности используется в случае независимости сравниваемых критериев.
Ранжирование объектов традиционно осуществляется с использованием балльных оценок. При этом сравнение критериев ведется с помощью определенной шкалы баллов. В качестве примера может использоваться шкала важности, предложенная Т.Л. Саати (1977). Существуют и другие алгоритмы нахождения количественной меры предпочтений или веса критериев. Большинство из них все же опирается на экспертные оценки, а, в наиболее сложных случаях вычисления веса критериев осуществляются с помощью ЭВМ.
Методы оценок состояния и прогнозирования нарушенности геологической среды используются при анализе цепочки "геологическая среда — техногенные воздействия ~ изменения -последствия" при различных видах проектирования. Для этого применяются методика ОВГС и методы, рассмотренные в гл. 4. В данной серии методов широко используются методические приемы
геохимии техногенеза, методы ландшафтной и биологической индикации загрязнения геологической среды. С их помощью устанавливаются пространственно-временные нарушения геологической среды и ландшафтов, изменения геохимических характеристик, служащих основой для экологического нормирования техногенных нагрузок на ландшафт. При этом используется матричный метод, метод наложения карт, методы имитационного моделирования и другие возможности, открываемые с помощью системы мониторинга геологической среды.
Перечни типов воздействия, либо списки компонентов природной среды, изменяющихся ' под техногенным воздействием, служат основой простых и сложных так называемых контрольных листов, также применяемых в экспертизах. На базе контрольных листов разработан ряд причинно-следственных матриц, в частности, матрица Л. Леопольда, предназначенная для оценки воздействия разнообразных проектов и дающая наглядное представление о структуре взаимодействий. Типы матриц различаются в зависимости от специфики рассматриваемых ПТС. Чаще всего они строятся по форме: О (объект) + В (воздействие) = И (изменение). В матрице объекты (компоненты геологической среды) откладываются по горизонтали, виды воздействий — по вертикали, а в клетках соответствующих пересечений указываются происходящие изменения в природных компонентах. Другими примерами типов матриц могут являться:
"виды деятельности 4- измененные компоненты геологической среды = отрицательные последствия";
"компоненты, вовлеченные в цепные реакции 4- измененные компоненты геологической среды = цепные реакции в геологической среде" и т.п.
Современную геоэкологическую экспертизу должны отличать ряд характерных черт и признаков, часть из которых являются обязательными;
комплексный подход к экспертизе проектов, т.е. оценка и учет не только комплекса природно-экологических вопросов, но и социально-экономических, демографических, правовых, политических и психологических;
внимательный анализ проблемных ситуаций;
региональный подход к экспертизе, подразумевающий учет местных природных, социальных, экономических особенностей территории не только в границах конкретных объектов, но и окружающего их фона;
ландшафтный подход, обеспечивающий принцип ландшафтно-территориальной дифференциации проектирования геотехнических систем и хозяйственных объектов;
прогнозирование, подразумевающее чаще всего прогноз развития и изменения природных условий в результате того или иного вида техногенного воздействия;
оценка устойчивости и изменчивости геосистем, которая чаще всего осуществляется одновременно с прогнозированием.
Организационная сторона проведения экологических и геоэкологических экспертиз в России еще не вполне сложилась. Объектами рассмотрения экспертов, как правило, являются технико-экономические обоснования проектов, комплексные схемы развития регионов,отраслей промышленности, рабочие проекты. Для этого в рамках СНГ создается система государственных экспертиз в бывших союзных республиках,- автономиях, административных областях, а также в крупных городах (например, в Москве — экспертиза "Москомприроды"). Экологическая экспертиза некрупных и экологически нейтральных объектов в некоторых случаях проводится ведомственными организациями.
