Мониторинг геологической среды - Королев В.А.
ISBN 5-211-03344-2
Скачать (прямая ссылка):
Способ сравнения альтернатив называют критерием предпочтения. При этом подразумевается, что в системе мониторинга есть возможность порождения множества различных альтернатив, а также что цели управления ПТС уже определены. Основная сложность при этом связана с множественностью задач выбора (рис. 37), а также тем, что каждая компонента ситуации выбора может реализовываться в качественно различных вариантах:
множество альтернатив может быть конечным, счетным или континуальным;
оценка альтернативы может осуществляться по одному или по нескольким критериям, которые в свою очередь могут иметь как количественный, так и качественный характер;
режим выбора может быть однократным (разовым) или повторяющимся, допускающим ^обучение на опыте" (как, например, с помощью ПДМ);
последствия - выбора могут быть точно известны (выбор в условиях определенности), иметь вероятностный характер (выбор в условиях риска) или иметь неоднозначный исход, не допускающий введения вероятностей (выбор в условиях неопределенности);
ответственность за выбор может быть односторонней (в частном случае индивидуальной) или многосторонней; соответственно различают индивидуальный и групповой выбор;
173
Одно-критериальные
Многокритериальные
Равноваьжные критерии
Разноважные критерии
Свертывание критериев в один
Приоритет
важнейшего критерия
Задание уровней притязаний или целевой точки
Отбор недоминируемых критериев
Рис. 37. Классификация задач выбора и способов их решения в системе мониторинга геологической среды (по Ф.И. Перегудову и Ф.П. Тарасен-ко, 1989)
степень согласованности целей при многостороннем выборе может варьировать от полного совпадения интересов сторон (кооперативный выбор) до их противоположности (выбор в конфликтной ситуации). Возможны также промежуточные варианты, например компромиссный выбор, выбор в условиях нарастающего конфликта и т.д.
Различные сочетания перечисленных вариантов приводят к многообразным задачам выбора, которые приходится решать при принятии управляющего решения в системе мониторинга геологической среды. Многие из этих сочетаний еще недостаточно изучены в системном анализе. Основой критериального языка описания выбора в системном анализе является предположение о том, что каждую отдельно взятую альтернативу можно оценить определенным числом и сравнение альтернатив сводится к сравнению соответствующих им чисел.
Например, если х '— некоторая альтернатива из множества X, то считается, что для всех х, принадлежащих X, может быть задана функция д(г), которая называется критерием (критериальной функцией, функцией предпочтения, полезности и т.п.) и обладает тем свойством, что если альтернатива х\
предпочтительнее альтернативы хч (обозначают как х\ > х^), то с[[х\) > q(x2) и обратно. При этом выбор сводится к отысканию альтернативы с наибольшим значением критериальной функции. Это наиболее простой случай, когда задача выбора имеет однозначное (однокритериальное) решение.
Однако часто в системе мониторинга геологической среды приходится решать весьма сложную задачу выбора, принимая управляющее решение по ряду критериев (экономических, экологических, технологических и др.). Многокритериальные задачи не имеют однозначного общего решения. Поэтому в системном анализе предлагается много разных способов придать многокритериальной задаче частный вид, обладающий единственным решением (см. рис. 37). Естественно, что для разных случаев эти решения оказываются различными. Поэтому едва ли не главное в решении многокритериальной задачи — обоснование именно данного вида ее постановки, того, насколько такая постановка соответствует стоящей перед исследователем проблеме.
Второй, более общий способ описания выбора основан на использовании так называемого языка бинарных отношений. Его большая, по сравнению с критериальным языком, общность основана на учете того факта, что в реальности дать оценку отдельно взятой альтернативе часто затруднительно или невозможно. Однако, если рассмотреть ее не в отдельности, а в паре с другой альтернативой, практически всегда появляются основания сказать, какая из них более предпочтительна. Способ бинарных отношений с успехом может применяться в системе мониторинга в том случае, когда критериальная функция не существует или она неизвестна и трудно выводима. В системном анализе существуют и другие более общие способы описания выбора.
Правильный выбор управляющего решения зависит от правильности анализа действующих факторов. Естественно, что управление ПТС или каким-либо компонентом геологической среды должно осуществляться через управление главным фактором, определяющим данный процесс. В системе мониторинга, как правило, приходится иметь дело с многофакторными данными, получаемыми в ходе режимных наблюдений за параметрами геологической среды и техногенными воздействиями. При этом перед исследователем встает вопрос: какой же из наблюдаемых факторов является ведущим, определяющим поведение ' ПТС или ход данного процесса? И кроме того, надо выяснить, какой вклад из серии действующих природных и техногенных факторов вносит каждый из наблюдаемых факторов, какой из них наиболее весомый? Ответ на все эти вопросы может быть получен на основе многофакторного корреляиионно-регрессионного анализа
