Литология и условия образования нижнеордовикских отложений сакмарской зоны урала - Исаев В.А.
Скачать (прямая ссылка):
В качестве акцессорных в алевролитах и песчаниках отмечается ряд минералов. Сфен, минералы группы эпидота, лейкоксен, биотит, циркон, гранаты, хлорит и рудные являются «сквозными». Среди рудных минералов преобладают окислы и гидроокислы железа (лимонит, гематит, реже магнетит), в среднем и верхнем литокомплексах широко распространены хромшинелиды. Мусковит и глауконит появляются, начиная со среднего литокомплекса, и становятся повсеместными компонентами алевролитов и песчаников. Амфиболы, ромбический и моноклинный пироксены развиты спорадически в породах среднего и верхнего литокомплексов. Метакристаллы сине-зеленой роговой обманки отмечаются лишь в измененных песчаниках и алевролитах среднего литокомплекса р. Эбета. Апатит встречается лишь в породах нижнего и верхнего литокомплексов. В отдельных разностях западной фациальной зоны верхнего литокомплекса отмечаются редкие зерна турмалина.
Из акцессорных минералов особый интерес представляют щелочные амфиболы, встречающиеся в песчаниках и алевролитах среднего и верхнего литокомплексов в количестве до 15 % состава тяжелой фракции, чаще же - не более десятых долей процента. Для изучения щелочных амфиболов наиболее благоприятны участки нижнеордовикских пород по руч. Дергаиш (средний литокомплекс), Тырман-Тау и Медес (верхний литокомплекс), так как породы здесь слабо изменены эпигенетическими процессами и щелочные амфиболы несомненно имеют терригенное происхождение.
Щелочные амфиболы представлены неокатанными, выколотыми по спайности зернами голубого цвета. Показатели их преломления: ng = 1,6351,655, np = 1,625-1,639, А = 0,008-0,024, схема плеохроизма: Ng - синий, Np -бесцветный, желтоватый. По оптическим характеристикам минералы относятся к ряду глаукофан-кроссит. ИК-спектры их близки к спектрам глаукофанов и кросситов глаукофансодержащих комплексов Урала (рис. 10, 11), в том числе и Максютовского [8, 9]. Эти данные свидетельствуют о размыве подобных образований в раннем ордовике. А так как территориально наиболее близким к участкам нижнеорповикских пород является Максютовский глоукофансланцевый комплекс и, как будет показано далее, он входил в территорию размыва в раннем ордовике, то, вероятно, часть щелочных амфиболов, в частности в песчаниках по руч. Дергаиш, может происходить из Максютовского комплекса.
Детального изучения заслуживают и хромшпинелиды, встречающиеся в тяжелой фракции алевролитов и песчаников среднего литокомплекса, в верхнем - эти минералы отмечаются повсеместно, порой достигая содержания 10 % тяжелой фракции. Материал для анализов был отобран из разрезов верхнего литокомплекса [29].
Появление хромшпинелидов в тяжелой фракции терригенных пород нижнего ордовика объяснялось размывом ультрабазитов Южно-Уральского пояса (Кемпирсайский, Хабарнинский, Халиловский и др. массивы) в раннем ордовике [67 и др.]. Исследования [29] показали, что высокие содержания MnO (0,98-3,54 %), свойственные хромшпинелидам из нижнеордовикских
терригенных пород, резко отличают их от хромшпинелей Южно-Уральского ультрабазитового пояса, где содержание MnO в хромшпинелидах не
превышает 0,46 % [5, 50, 62, 87, 88].
І200 HOO logo 90Q 600 700
600
500
40O слГ
Рис. 10. ИК-спектры поглощения кроссита (4), глаукофанов (1-3) Максютовского комплекса [9] и щелочного амфибола из песчаников среднего литокомплекса (Н-42-6, руч. Дергаиш).
Рис. 11. ИК-спектры поглощения глаукофана из обрамления Войкаро-Сыньинского массива (4), Максютовского комплекса (9) [9] и из песчаников верхнего литокомплекса (Н-23-7, р. Медес).
Хромиты с высоким содержанием марганца, сходные с изученными, обнаружены в некоторых ультрабазитовых массивах Урала [51, 54],
залегающих в окружении верхнерифейско-вендских толщ платформенного облика. Вероятно, и появление хромщпинелидов в терригенных породах верхнего литокомплекса связано с размывом не представленных в современном эрозионном срезе Южного Урала ультраосновных массивов, приуроченных к восточной окраине Русской платформы.
Присутствие среди хромшпинелей верхнего литокомплекса индивида, обогащенного хромом, аналогичного по этому показателю кимберлитовым хромшпинелидам, ассоциирующим с алмазами [78], позволяет рассматривать наиболее западные разрезы верхнего литокомплекса как возможные коллекторы продуктов размыва кимберлитов.
В заключение главы рассмотрены некоторые вопросы, имеющие значение для установления генезиса осадков.
Если нижний литокомплекс является базальным горизонтом нижнеордовикских отложений, то должна быть общность состава подстилающих пород и обломков в нижнем литокомплексе. Состав песчаников и алевролитов нижнего литокомплекса действительно имеет прямую связь с составом подстилающих доордовикских толщ. Так, по р. Шошка для нижнего литокомплекса характерны песчаники и алевролиты с большим содержанием обломков пород. Сопоставление их с песчаниками шошкинской свиты, выходящими в центральной части Кемпирсайского антиклинория, показывает, что при размыве шошкинских песчаников дезинтегрированный материал мог служить для образования алевролитов и песчаников близлежащих разрезов нижнего литокомплекса. Появление в более северных разрезах этого литокомплекса песчаников и алевролитов мезомиктового кварцевого, аркозового, полевошпато-кварцевого и лито-кварцевого состава также находит объяснение, если обратиться к подстилающим породам. К северу в их сложении большую роль играют песчаники простого кварц-полевошпатового состава, кристалло- и кристаллолитокластические туфы кислого состава, состоящие из кварца, плагиоклаза и литических обломков.
