Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой - Бискэ Ю.С
ISBN 5-288-01922-3
Скачать (прямая ссылка):
Леетостратотююм для волжского яруса был предложен разрез у дер. Городище, в 25 км севернее г. Ульяновска, в котором хорошо выражены нижний и средний его подъярусы. Верхневолжский подъярус был надстроен по разрезам Лопатинского фосфоритового карьера у г. Москвы и у с. Кашпур на Волге, южнее г. Сызрань.
В 1979 г. И. Г. Сазонова и Н. Т. Сазонов, в связи с многообразием представлений о стратиграфическом объеме и составе волжского яруса, предлояшли выделить два региональных яруса: городищенский (=нижне- и средневолжскому подъярусам) и каш-пурский (=верхневолжскому подъярусу), которые заполнили бы весь интервал разреза от кимериджа до рязанского горизонта. Однако предложенные стратоиы не получили распространения.
Главными недостатками волжского яруса являются:
1. Неопределенность стратиграфического полоясения его кровли. 'Перекрывщ<щие отлоясения (рязанского горизонта) повсеместно трансгрессивно залегают на разных горизонтах юры и обычно представлены конденсированньжи слоями, содержащими переотложенные биофоссижи.
2. Аммониты и другая фауна волжского яруса представлены типично бореальными формами, в то время как вмещающие единицы MCIH имеют стратотипы в типично Средиземной палеобиогеографической области.
Кроме того, волжский ярус, вьщеленньгй значительно позже титонского и тем более портландского яруса, и по праву приоритета не моясет претендовать на место в МСШ.
Приведенжьгй материал свидетельствует о том, что все три «претендента» на право считаться терминальным ярусом юрской системы имеют существенные недостатки. Сравнительный анализ последних позволил Постоянной комиссии по стратиграфии юры МСК.СССР предложить для МСШ волясскии ярус, что и было утверясдено решением MCK от 14 апреля 1965 г.
Однако участники Международного коллоквиума по стратиграфии верхней юры не согласились с предложением МСК. Они отдали пальму первенства титону как подразделению Средиземноморья с определенным (уже к тому времени) стратиграфическим положением кровли и,подошвы. Вместе с тем своеобразие бореального разреза и его биофоссилий обусловило временное выделение в качестве параллельного титону стра-тона для Бореальной области волжского яруса. Это было узаконено Люксембургским
184
Таблица 28. Эволюция представлен*»! о подразделении «волжский ярус»
Щуров-ский, 1867 Никитин Павлов, 1892 Соколов, 1901 Решение межведомств, совещ., 1953 Герасимов, Михайлов, 1966 Сазонова, Сазонов Л 979
1881 1884
Рязанский горизонт Рязанский ярус
Волжский ярус Аквилон-
ский подъярус
Хорошевский ярус Волжская формация Верхний волжский ярус
Верхний волжский ярус Верхний волжский ярус Волжский ярус Верхний подъярус Craspedites nodiger С. subditus Kachpurites !Ilgens Кашпурекий ярус Мневни-ковский ярус
Нижний волжский ярус
Нижний волжский ярус Нияший волжский ярус S к
о
S &
о, ад ж
S
1 К Верхний подъярус
Средний подъярус Epivirgatites nlkhini Virgatites virgatus Dorsoplanites panderi Городищенский ярус Оксфордский ярус Кимериджскнй ярус
Ветлянский горизонт
Нижний подъярус
Нижний подъярус Subplanites pseudoscyticus S. sokolovi
S. klimovi и Gravesia spp.
международным коллоквиумом в 1967 г. и Постоянной комиссией по стратиграфии юры MCK в 1978 г.
Тем не менее предложения о предпочтительности волжского яруса в качестве верхнего подразделения МСШ продолжают время от "времени возникать вновь. В настоящее время их главным защитником является профессор Новосибирского университета В. А. Захаров, который обосновывает свою точку зрения тем, что волга уверенно выделяется на большей, чем титон, части площади материков и акваторий Северного полушария (титонская фауна здесь отсутствует); она разделена более дробно, чем титон; на Северо-Востоке Азии распространены разрезы с постепенным переходом между юрской и меловой системами (однако, по нашим данным, фрагментарные находки аммонитов там разделены мощными, «немыми» интервалами).
Что касается детальной корреляции между титонским, волжским и портландским ярусами, то она пока еще затруднительна. Если второй и третий довольно надежно сопоставляются, что объясняется их распространением в Бореальной области, то с титонским ярусом зональная увязка пока невозможна.
П. А, Герасимов и Н. П. Михайлов считали, что стратиграфический объем титона и волги, так же как и их подъярусов, примерно одинаков (это было принято в отечественном варианте МСШ). М. С. Месежников в «Зонах юрской системы..,» писал, что титонский и волжский ярусы коррелируются тремя уровнями: нижней зоной, главным образом одинаковым полоясением подошвы обоих; нижней зоной средневолжского подъяруса с пограничными зонами нижнего и среднего титона; верхнем уровнем, который находится уясе в середине берриасского яруса меловой системы. Тем самым M. С. Месежников допускал, что хотя бы частично рассматриваемые отложения охватывают не только юрскую систему.
Суждение о стратиграфической адекватности титонского и волжского ярусов, помимо М. С. Месежникова, было подвергнуто сомнению многими специалистами. Они высказывали предполоясение о значительно большем стратиграфическом объеме волжского яруса, чем титонского, и соответствии его не только верхней части юры, но и нижней части берриасского яруса. Наиболее полное выражение эта точка зрения нашла в книге И. И. Сей и Е. Д. Калачевой «Биостратиграфшеские критерии границы юрской и меловой систем для территории России» (СПб., 1993). Их предлоясения сводятся к тому, что титонскому ярусу соответствуют нижний и средний подъярусы волги, а верхневолжский подъярус коррелируется с нижней половиной берриаса (табл. 29). Естественным выводом из создавшейся ситуации авторы считают: 1) сохранение в МСШ только титонского яруса; 2) перевод волжского яруса в категорию региональных подразделений с переименованием его в волжский горизонт.
