Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Геология -> Бискэ Ю.С -> "Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой" -> 62

Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой - Бискэ Ю.С

Бискэ Ю.С, Прозоровский В.А. Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой: Учеб. пособие — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. — 248 c.
ISBN 5-288-01922-3
Скачать (прямая ссылка): ossh_fanerozoya.pdf
Предыдущая << 1 .. 56 57 58 59 60 61 < 62 > 63 64 65 66 67 68 .. 123 >> Следующая

Чтобы ликвидировать недостаток стандартной шкалы нижнего триаса, связанный с положением стратотипов его ярусов в различных палеобиохориях, К. О. Ростовцев ж А. С. Дагис в 1984 г. предложили заменить название оленекский ярус джеламским (по р.Джелам в Соляном Кряже). Однако это не было принято, и позже сами авторы отказались от своего предложения.
Помимо признания двухъярусного состава нижнего отдела триаса, были и другие предложения. Так, Э. Т. Тозер на основании детального изучения богатого материала по цератитам Арктической Канады и Британской Колумбии пришел к четырехъярусному делению отдела на (снизу вверх): грисбахский, динерский, смитский и спэтекий ярусы. Сгруппированные по два, они полностью отвечают стратиграфхгчеехшм объемам инда ш оленека. Б. Каммел (В. Kammel), В. Р. Лозовский, М. Н. Вавилов, Ю. Д. Захаров пришли к выводу, что в нижнетриасовом стратиграфическом интервале располагаются два уровня существенного обновления систематического состава аммоноидеи и птеропод. Эти уровни соответствуют границам индского и оленекского ярусов, а также нияше- ш верхнеоленекского подъярусов. На этом основании М. Н, Вавилов предложил следующие подъярусы: индский, верхоянский и оленекский (последний равен верхнеоленею-скому подъярусу гшеалы Л. Д. Кипарисовой и Ю. Н. Попова и потому не может быть принят).
126

Ю. Д. Захаров пытался обосновать выделение индского, уссурийского и русского ярусов. Стратотипы двух последних находятся, как и индского яруса, в отложениях океана Тетис — на побережье Уссурийского залива Охотского моря и на о. Русском. Позлее, в 1994 г., не встретив поддержки у специалистов, Ю. Д. Захаров согласился с двухъярусным составом нижнетриасового отдела, но предложил лектостратотипы для нияшеиндского подъяруса (в Соляном Кряже, на р.Чидру) и обоих подъярусов оленек-ского яруса (в Сибири, а также в Приморье), где последние назвал аякским (нижне-олеиекским) и русским. Ю. Д. Захаров предложил, кроме того, также место для лими-тотипа подошвы оленекского яруса на побережье Уссурийского залива.
Однако существовало и другое предложение о трехъярусном делении нижнего триаса. Оно принадлежало Ж. Ге (G.Giiex), который считал возмоясным объеданить динерский и смитский ярусы Э. Т. Тозера в наммальский ярус — ншкние цератитовые известняки, цератитовые мергели, песчаники и верхние цератитовые известняки Гималаев, т.е. примерно верхнеиндский и нижнеоленекский подъярусы Л. Д. Кипарисовой и Ю, Н, Попова. Шкала нияшетриасового отдела, по Ж. Ге состояла бы из (снизу вверх): грисбахского, наммальского и спэтекого ярусов. Эту точку зрения поддержал Э. Тозер, причем он разделил грисбахский ярус на гангетский и эллсмирский подъярусы. Но такое предлояшние почти не нашло сторонников в связи с тем, что, во-первых, объединяются в один ярус отложения с двумя резко различными комплексами руководящих фоссилий (индский и нгокнеоленекс1шй); во-вторых, наименование «наммальский» раньше использовалось для обозначения эоценовых образований Соляного Кряжа.
Завершая рассмотрение МСШ нижнетриасового отдела, надо отметить, что дискус-сионность его ярусного деления в значительной степени обусловлена разнообразием фациального состава отложений и палеобиоцеиозов аммоноидеи этой части разреза литосферы. Она формировалась на закшочительных стадиях герцииского тектоно-маг-матического цикла, в результате которого были созданы новые структуры, значительно изменены очертания континентов, что нарушило существовавшие связи между разными акваториями. Не менее важным обстоятельством являлся и традиционный, чисто биостратиграфический подход Ic стратиграфическим построениям. Стратиграфические единицы выделялись в основном по степени различия состава цератитовых ориктоценозов, хотя границы стратонов при этом совмещались в ряде случаев с лотологическими разделами (см., например, сведения о разрезах Гималаев и Соляного Кряжа). Вопросам выбора конкретных стратотипов ярусов и лимитотипов их границ стали уделять существенное внимание лишь во второй половине XX в.
Судя по разобранным материалам, налицо явное несоответствие между этапностью седиментации и цератитовой эволюцией. Первая, вероятно, позволяет большинству специалистов отстаивать двухъярусное деление нижнего триаса или даже не разделять этот отдел на ярусы, (Альпы). Вторая свидетельствует о последовательности трех !фупных сообществ аммоноидеи (В. Р. Лозовский доказывает соответствие им трех комплексов позвоночных в континентальных отложениях разных частей Паигеи-2).
Естественно, еще хуже положение с последовательностью зон, составляющих ярусы.
Как отмечалось выше, Международная подкомиссия по стратиграфии триасовой системы на заседаниях в Лозанне в 1991 г. и Киото в 1992 г! приняла точку зрения российских стратиграфов, изложенную в «Постановлениях МСК» (1980, Ш 20) и «Общей; шкале триасовой системы СССР» (1984). По ней нижний триас объединяет два яруса — индский (внизу) и оленекский, а каждый из них делится на два подъяруса. Утвержденная на пленуме MCK стратиграфическая шкала нижнего триаса представлена в табл. 17.
Предыдущая << 1 .. 56 57 58 59 60 61 < 62 > 63 64 65 66 67 68 .. 123 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed