Структурная геология - Ажгирей Г.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Замечательная успешность применения палеогеографического метода была вызвана очень глубоким пониманием А. П. Карпинским связи трансгрессий и регрессий морей и, следовательно, тектонических движений с ведущими тектоническими структурами платформ и окружающих платформы горных поясов. Тщательный учет значения этих связей дает возможность реконструировать главные черты распространения морских бассейнов не только по неполным фактическим данным о породах, сохранившихся в естественных выходах, но и путем прогноза вероятного их действительного распространения. С другой стороны, этот же подход оправдывает исключение из тектонического синтеза сведений о распространении осадков тех частей морей, существование которых не было непосредственно вызвано тектоническими движениями. А. П. Карпинский указывает: «Одним очертанием, конечно, нельзя представить распространение -моря в течение целого геологического периода, так как последний обнимает "Слишком большой промежуток времени. Но для распознавания колебаний земной коры более важными часто являются начала и известные фазисы трансгрессии, а
не наибольшие их проявления, когда вследствие эвстатических колебаний или по другим причинам море принимает широкое распространение, скрывающее •происходившие под его уровнем относительные перемещения земной коры». В связи с этим Н. С. Шатский (1947 б) отмечает, что для тектонических целей А. П. Карпинского интересовал не весь бассейн в целом, а только та его часть, которая в результате глубокого впускания сохранилась от последующей денудации и которая очерчивала, таким образом, наиболее погрузившуюся в это время часть платформы. А. П. Карпинский, пользуясь методом палеогеографического анализа, убедительно доказал не только значение движений земной коры, но и показал, что эти движения не случайны, а совершаются закономерно. Он же определил основные соотношения между движениями платформенных областей и соседних горных сооружений.
АНАЛИЗ ФАЦИЙ
Дальнейшая разработка палеогеографического метода осуществлялась многими нашими геологами и особенно А. Д. Архангельским. Приложение палеогеографии к решению тектонических вопросов является важной темой его главнейших работ (1911, 1923, 1932 б, 1941).
Новое, внесенное в палеогеографический метод исследованиями А. Д. Архангельского и многочисленных его учеников и последователей заключается в изучении фациальных условий образования осадочных пород. Одна из последних, выдающихся работ в этой области принадлежит В. Н. Соболевской (1951).
Роль фациального анализа в восстановлении палеогеографии прошлого и тектонических движений !многообразна. Во-первых, фациаль-ный анализ позволяет вводить существенные коррективы в очертания границ суши и моря, получаемые непосредственно из наблюдений над современным распространением пород определенного возраста. Последующие размывы могли частично и даже целиком удалить ранее образованные осадки на больших площадях. Изучая фациальный облик пород и находя среди них несомненных представителей прибрежных фаций, мы имеем возможность установить действительные границы моря и суши в прошлые времена, либо убеждаемся, что эти границы уничтожены последующим размывом и должны реконструироваться по всякого рода косвенным соображениям, если это возможно.
Во-вторых, фациальный анализ иногда позволяет догадываться о величине и скорости тектонических движений, приводящих к опусканию морского дна. Встречая среди мощной толщи осадков породы, отвечающие исключительно мелководным фациям, мы имеем основание считать, что скорость тектонического опускания была приблизительно равна скорости накопления осадочной толщи, поскольку нет признаков быстрых тектонических опусканий, которые привели бы к углублению моря и отложению более глубоководных осадков. Наоборот, маломощные глубоководные осадки могут свидетельствовать об интенсивных тектонических движениях в определенные отрезки геологической истории.
В-третьих, фациальный анализ часто дает возможность установить существование интенсивных тектонических движений восходящего направления на территориях, сопредельных с бассейнами, где происходило осадконакопление. Появление среди осадочных толщ грубообломочного терригенного материала служит прямым указанием на такие тектонические движения.
В. П. Батурин (1947) дополнил фациальный анализ сравнительным изучением петрографического состава осадков и коренных пород, которые предположительно могли служить источниками сноса* терригенного материала. При помощи методики, разработанной В. П. Батуриным, возможно определять расположение тектонических поднятий, за счет разрушения которых произошли слоистые породы. Так, например, в тяжелой фракции миоценовых осадочных пород, окружающих современный Кавказский хребет, нет минералов, характерных для юрских пород Кавказа. Напротив, в них преобладает дистено-ставролитовый комплекс минералов, характерный, как полагает В. П. Батурин, для Русской платформы. Отсюда следует вывод, что тектонические восходящие движения в области современного Кавказа в миоцене вряд ли были сколько-нибудь значительными.
